Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-9549/18

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А65-28763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием:

арбитражного управляющего Сергеева С.Г. - лично, паспорт,

от ПАО "БИНБАНК" - представителя Адаева А.Н., по доверенности от 03.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" и ПАО "БИНБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года о прекращении производства по делу N А65-28763/2012 (судья Камалетдинов М.М.) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис", РТ, г.Казань, (ОГРН 1061684082250; ИНН 1659063477) по результатам проведения конкурсного производства, либо вопрос о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис", РТ, г.Казань, (ОГРН 1061684082250; ИНН 1659063477),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) от 12 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис", РТ, г.Казань, (ОГРН 1061684082250; ИНН 1659063477) (далее по тексту должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеев Сергей Геннадьевич.

Решением АС РТ от 26 июня 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Сергеева Сергея Геннадьевича.

Определением АС РТ от 25 декабря 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2018 года, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника на 16 апреля 2018 года на 09 часов 00 минут. Указанным определением кредиторам предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Определением АС РТ от 16 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 15 мая 2018 года на 10 часов 50 минут, указанным определением кредиторам повторно предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры конкурсного производства, также конкурсному управляющему должника предложено направить всем кредиторам смету расходов. В судебном заседании 15 мая 2018 года был объявлен перерыв до 21 мая 2018 года.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в судебном заседании 15 мая 2018 года конкурсный управляющий должника Сергеев С.Г. представил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием у должника имущества для погашения судебных расходов и отказом кредиторов от финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании 21 мая 2018 года конкурсный управляющий должника Сергеев С.Г. поддержал свое ходатайство, просил прекратить производство по делу в отношении должника в связи с отсутствием финансирования. Пояснил, что из имущества у должника имеется доля в части недвижимости, которое является залоговым имуществом, стоимость оформления данного имущества составит около 100 т.руб., его содержание обойдется более 300 000 руб. в месяц. Также он заявил, что всем кредиторам (в том числе чьи требования заявлены, но не включены в реестр) направлена смета расходов, ни один из кредиторов не согласился нести расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис", РТ, г.Казань, (ОГРН 1061684082250; ИНН 1659063477) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 г. о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Медиа Сервис", РТ, г. Казань, (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис" о прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис" о прекращении процедуры банкротства арбитражным судом первой инстанции не проверены его доводы о необходимости прекращения процедуры банкротства должника по приведенным основаниям, не дана правовая оценка бездействию арбитражного управляющего и предоставлению им суду недостоверной информации относительно реестра требований кредиторов, не исследованы материалы арбитражного дела в части отчетов арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника, протоколы собраний кредиторов и иные документы, свидетельствующие о наличии у должника имущества.

Определением от 05 июля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Колодиной Т.И., отложил судебное заседание по делу N А65-28763/2012 на 30 июля 2018 года, поскольку апелляционная жалоба ПАО "БИНБАНК" принята к производству менее, чем за 15 дней до начала судебного разбирательства, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и откладывает рассмотрение апелляционных жалоб в силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 г. о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Медиа Сервис", РТ, г. Казань, (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис" о прекращении производства по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе указывает, что и суд и конкурсный управляющий на дату вынесения оспариваемого Определения располагали сведениями о наличии в конкурсной массе должника имущества, стоимости которого достаточно для оплаты всех необходимых расходов в рамках конкурсного производства, в том числе и для возмещения части требования не залоговых кредиторов, установленных в реестре требований должника.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "БИНБАНК" поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 г. о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Медиа Сервис", РТ, г. Казань, (ОГРН 1061684082250, ИНН 1659063477) отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Медиа Сервис" о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Сергеев С.Г. с доводами изложенными в апелляционных жалобах не согласен, по основаниям изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим в целях возврата имущества должника было подано исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А65-8473/2014), которое было удовлетворено.

Срок конкурсного производства истек 16 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции указывает, что Конкурсным управляющим должника Сергеевым С.Г. было направлено уведомление (с приложением сметы расходов) всем кредиторам должника (включая ПАО "Бинбанк" и ФНС России, требования которых были заявлены, но не рассмотрены на дату судебного заседания). В данном уведомлении им было предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. Также все лица были извещены о дате и месте проведения собрания кредиторов должника, которое состоялось 14 мая 2018 года, с повесткой дня -финансирование процедуры банкротства. На данном собрании присутствующими кредиторами принято решение - выразить отказ в финансировании процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В период осуществления Сергеевым С.Г. своих обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему, а также расходы на проведение конкурсного производства оплачивались исключительно за счет кредиторов.

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусматривает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу абз. 8 п.1 ст.57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не нарушит права и законные интересы иных кредиторов (требования которых не рассмотрены), поскольку указанные кредиторы вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, представив согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

При вынесении обжалуемого определения, арбитражным судом сделан вывод о том, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также судом принят как доказательство отчет конкурсного управляющего должника от 19.12.2017 г. согласно которому имущество, включенное в конкурсную массу должника, отсутствует.

Однако необходимо принять в собственность имущества, по рассмотренному делу N А65-8473/2014 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Также конкурсным управляющим ООО "Медиа Сервис" представлена суду и конкурсным кредиторам недостоверная информация, относительно расходов, необходимых на содержание полученного в конкурсную массу недвижимого имущества, отсутствия согласия Банка как залогового кредитора на передачу в аренду недвижимого имущества.

Банк предоставил согласие на передачу имущества в аренду, о чем имеется письмо в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе.

Полученное в конкурсную массу ООО "Медиа Сервис" недвижимое имущество находилось и на текущую дату продолжает находиться в аренде у юридических лиц, которые являются официальными дилерами по продаже и ремонту автомобилей марок "Мерседес- Бенц" и "Хонда".

Расположение официальных дилеров по продаже автомобилей в объектах недвижимого имущества, которые находятся в залоге у Банка и были истребованы в конкурсную массу ООО "Медиа Сервис" подтверждается:

1) по объекту, именуемому в ЕГРН как: незавершенный строительством объект (автоцентр "Хонда") площадью 2423,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:050152:3038, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, 71:

2) по объекту, именуемому в ЕГРН как: незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), общей площадью 2292,6 кв. м., кадастровый номер: 16:50:050152:2858, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д.73:

Факт нахождения вышеуказанного недвижимого имущества в аренде установлен и арбитражным судом РТ, о чем указано в решении от 08 февраля 2017 года по делу N А65-8473/2014. При рассмотрении дела N А65-8473/2014 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в конкурсную массу ООО "Медиа Сервис" судом также был установлен факт заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов,71 и г. Казань, ул. Космонавтов, 73 с ООО "Формула" и ООО "МБ Ирбис", которые также являлись участниками судебного процесса.

Таким образом, после вступления в силу 13 октября 2017 года решения АС РТ от 08 февраля 2017 года по делу N А65-8473/2014, ООО "Медиа Сервис" в лице конкурсного управляющего вправе было осуществлять права собственника недвижимого имущества, в том числе и в части получения арендной платы по договорам аренды.

Кроме того, с учетом протокола собрания кредиторов должника от 20.03.2018 г. согласно которому, собрание кредиторов решило:

Согласовать передачу в аренду имущества ООО "Медиа Сервис":

-9/10 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект (автоцентр "Хонда"), кадастровый (или условный) номер 16-16-01/317/2007-060, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадь объекта 2423,90 кв.м., инвентарный N 186/1, литер А, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Космонавтов,71.

- 9/10 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер (или условный) номер объекта 16:50:050152:97, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 3032,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Аграрная.

- незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 10 застройки 2292,6 кв.м., инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16-16-01 /289/2007-424;

- и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ, общ., пл., 9722, 96 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0101 (по факту, указанные объекты завершенного строительства, имеющие акт ввода в эксплуатацию).

Размер арендной платы установить не ниже 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в месяц за все объекты аренды.

Срок аренды - бессрочно, с возможностью расторжения договора аренды в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, с установлением срока для предупреждения о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок - 1 (Один) месяц.

Арендная плата направляется на финансирование текущих и иных платежей в конкурсном производстве ООО "Медиа Сервис".

Арендатор самостоятельно обеспечивает охрану имущества, подержание имущества в нормальном рабочем состоянии, а также уплату коммунальных платежей (указанные расходы в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором самостоятельно за счет собственных средств).

Таким образом, с учетом размера ежемесячной арендной платы, утвержденной собранием кредиторов, то в конкурсную массу должно поступить денежных средств, которых достаточно для компенсация всех расходов конкурсного управляющего.

Полученных денежных средств было бы вполне достаточно для осуществления необходимых регистрационных действий в Росреестре.

Согласно положениям ч. 2 ст. 20.3. ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего следующие обязанности:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как разъяснил ВС РФ в Определении от 5 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-15048 арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу положений ст. 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим не проведены все мероприятия, направленные на установление и возвращение имущества должника в конкурсную массу, его оценку и реализацию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника

Прекращение конкурсного производства влечет нарушение прав кредиторов, затягивание процесса принудительного взыскания сумм задолженности. Процедура банкротства инициирована должником в 2012 году, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 767 966 000,00 рублей. В течение 6 лет кредиторы не имели возможность получить исполнение по своим законным денежным требованиям. И в ситуации, когда становится возможным получение за счет продажи недвижимого имущества исполнения хотя бы и части требований, суд прекращает процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа сервис", РТ, г.Казань, (ОГРН 1061684082250; ИНН 1659063477).

Довод конкурсного управляющего, что ПАО "БИНБАНК" не вправе обжаловать, так как его требования исключены из реестра, и он не является кредитором, отклоняются судебной коллегией, поскольку залоговое имущество подлежит возврату в конкурсную массу, банк обратился в суд с заявлением о включении, следовательно им не утрачен интерес к рассматриваемому спору.

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года о прекращении производства по делу N А65-28763/2012 следует отменить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года о прекращении производства по делу N А65-28763/2012 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Т.И. Колодина