Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-36305/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-19066/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-32484/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-32484/18, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Громова Т.А. по дов. от 08.09.2017;
от ответчика:	Родин А.В. по дов. от 19.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрут Логистик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости от 22.10.2017 г. по ДТ N 10001020/190717/0004093, и обязании возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 182322 руб. 62 коп. и пени в сумме 6554 руб. 51 коп.

Решением суда от 24.05.2018 требования удовлетворены полностью.

Таможня не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, основываясь на следующем.

ООО "Фрут Логистик", в соответствии с контрактом N 19/17 от 10.06.2017 с Дополнительными соглашениями и спецификацией N 24 от 11.07.2017, являющимися неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - фрукты из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по ДТ 10001020/190717/0004093. Таможенная стоимость товара была определена декларантом и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

В ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10001020/190717/0004093, ответчиком было принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.07.2017, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 22.10.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/190717/0004093 с использованием шестого метода.

Согласно Протоколу между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур (утв. Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р) процедура содействия торговле, именуемая упрощенным таможенным коридором, позволяет организациям - участникам УТК пользоваться рядом преимуществ, которые изложены в ст. ст. 2 и 3 Протокола.

Приказом ФТС России от 21.01.2009 N 33 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21 января 2009 г. N 13163) утвержден Временный порядок проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне (далее - Временный порядок).

В соответствии с п.14. Временного порядка, после представления в ОТО и ТК из ОТД транспортных (перевозочных) и коммерческих документов с проставленными на них отметками, предусмотренными Временным порядком, должностное лицо ОТО и ТК приобщает их к таможенной декларации, сверяет все сведения о товарах с учетом предоставленных документов с отметками должностных лиц ОСТП и ОТД, а также с копией экспортной таможенной декларации, оформленной при вывозе товаров.

Поставки товара по контракту N 19/17 от 10.06.2017 осуществлялись в рамках "Турецкого зеленого коридора", особенности оформления грузов по которому установлены Приказом ФТС России N 2171 от 18.11.2010 "Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики" с учетом изменений утвержденных Приказом ФТС N 2380 от 23.11.2011, далее по тексту "Инструкция N 2171".

Оформление груза по "Турецкому зеленому коридору" проводилось в рамках п.7 Приказа ФТС России N 369 от 1 марта 2013 года "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых воздушным транспортом". Пунктами 5, 11, 12, 13 "Инструкции N 2171" установлено, что оформление груза прибывшего автотранспортом на Внуковскую таможню возможно только и исключительно в случае предоставления Таможенным органом Турции комплектов документов по указанной поставке: инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация.

Копии этих документов, которые заявителю пересылает поставщик, были приложены к заявлению в соответствующих Приложениях.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что информация об условиях поставки и оплаты товара, ввезенного по декларации ДТ N 10001020/190717/0004093, оговорена сторонами в контракте, и отсутствие дублирования информации об условиях поставки и оплаты товара во всех коммерческих документах не подтверждает факт занижения таможенной стоимости товара и, соответственно, в силу абз. 2 п. 10. Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016 не может являться основанием для вынесения Решения о КТС товаров. Относительно довода таможенного органа о том, что заявителем не были предоставлены сведения о качестве и репутации ввозимых товаров и не указан сорт винограда и персиков в графе 31 декларации суд отмечает, что для целей классификации товара в соответствии со ст. 52 ТК ТС указание сорта не требуется, решения о классификации товаров, задекларированных ООО "Фрут Логистик" таможенным органом не выносились.

Указание помологического сорта винограда п.29 и Приложениями N 2 и N 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" также не регламентируется.

При этом, как следует из объяснений заявителя, контракт и спецификация подписаны на поставку всех культурных сортов винограда выращиваемых на полях компании BYB С ANSA GIDA URUNLEPJ SAN VE TIC. A.S, на поле у BYB С ANSA GIDA URUNLEPJ SAN VE TIC. A.S. произрастает один сорт фруктов каждой из поставляемых категорий, а отбор поставляемой продукции производится представителем Группы-Компаний АВИА-Инвест не по помологическому сорту, а по вкусовым качествам, товарному виду и цене.

Сведения об идентичных товарах (прайс-лист приложение N 25) ООО "Фрут Логистик" были предоставлены вместе с сопроводительным письмом N 55 от 05.09.2017.

Доводы таможенного органа о том, что представленные заявителем коммерческие документы содержат признаки фальсификации, а именно полное визуальное совпадение изображения подписи и печати продавца на контракте, инвойсе, упаковочном листе, спецификации и одновременно различный вид печати продавца и покупателя и наличие двух видов подписи продавца на спецификации, инвойсе и контракте, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на дату принятия оспариваемого решения каких-либо исследований по вопросу достоверности представленных документов таможенным органом не проводились, почерковедческая экспертиза не назначалась.

Данные документы, содержащие сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню не заявителем и даже не турецким поставщиком, а именно государственным органом - таможней Турецкой Республики, то ест таможенный орган Турецкой Республики подтвердил достоверность сведений о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара заявленных турецким поставщиком.

Оснований не доверять государственным органом Турецкой Республики - нет. Указанные документы передаются таможенным органом Турецкой Республики во Внуковскую таможню в сейф-пакете. Целостность данного сейф-пакета проверяется уполномоченным лицом Внуковской таможни. Оформление на Внуковской таможне в рамках "Турецкого зеленого коридора" производится только в случае целостности сейф-пакета.

В противном случае, ввиду несоответствия заявленной процедуры пункту 7 Приказа ФТС России N 369 от 1 марта 2013 года, автотранспортное средство переадресовывается на другую таможню.

Если таможенное оформление проводилось на Внуковской таможне, то все полученные документы соответствовали приказу N 2171.

Дополнительно к сейф-пакету, в соответствии с пунктами 5, 8, 9, 10, Инструкции N 2171 от 18.11.2010 во Внуковскую таможню передается предварительная информация о количественных и качественных характеристиках груза.

Данная информация передается согласно п.5 Инструкции N 2171 "таможенными органами Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов РФ (ЕИАС)".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что декларант не мог обойти многоуровневую систему контроля информации в двух странах и подменить документы, а, следовательно, фальсифицировать документы по данной отгрузке.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 таможенный орган при вынесении обжалуемого решения не обосновал невозможность применения первого метода.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Какого-либо обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, таможенным органом не представлено.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (п. 4 ст. 10 Соглашения).

Ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации является формальной, в связи с чем требованию об идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным декларантом, не соответствует.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения), таможенным органом не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятие таможней такого решения являются излишне уплаченными, и декларант имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-32484/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов