Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 19АП-4690/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-4967/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 июля 2018 г.

Дело N А35-5418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": Ломакина В.В. - представитель по доверенности N 87 от 19.03.2018;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2018 по делу N А35-5418/2017 (судья Беседина А.Ю.) по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании части задолженности за услугу по передаче электрической энергии за июль 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ответчик) о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 N 46761011 за июль 2016 года в размере 6 829 752 руб. 93 коп. (2 514 004 кВт), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2018 по делу N А35-5418/2017 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" удовлетворены. С ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана часть суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2017 в размере 6 829 752 руб. 93 коп. (2 517 004 кВт), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 903 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" явку полномочного представителя не обеспечило. В материалах дела имеются сведения его надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") (покупатель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт") в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 Договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по настоящему договору при определении объемов электрической энергии по точкам приема, точкам поставки, точкам отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между потребителями и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Согласно акту приема-передачи N 4676/1011-00324 от 31.07.2016 истец выставил ответчику к оплате электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в июле 2016 года.

В свою очередь, ответчик произвел оплату частично и подписал указанный акт с разногласиями относительно объемов электрической энергии, переданной в точки поставки потребителей. Разногласия возникли по объему услуг по передаче электрической энергии на 2 517 004 кВт по следующим точкам поставки: ИП Гридин А.В. - в объеме 40 182 кВт/ч, ООО "Кортаж" - в объеме 2 163 857 кВт/ч., ООО "УК Курский завод КПД" - в объеме 308 391 кВт/ч, Дорохов В.Г. - в объеме 4 574 кВт/ч.

15.03.2017 истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика оплатить электрическую энергию в полном объеме, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем статьями 26, 32 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Из пункта 4 Основных положений следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 по делу N А35-9050/2016 установлено, что ввиду отсутствия доказательств вскрытия приборов учета, а также вмешательства в их работу, при наличии на приборах учета неповрежденных пломб, установленных сетевой организацией, отсутствует факт безучетного потребления со стороны потребителей: общества с ограниченной ответственностью "Кортаж", индивидуального предпринимателя Гридина А.В. Следовательно, предъявленные ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" к оплате услуги по передаче электрической энергии в объеме 2 163 857 кВт/ч потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "Кортаж", в объеме 40 182 кВт/ч потребителю - индивидуальному предпринимателю Гридину А.В., фактически оказаны не были.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда от 16.03.2017 по делу N А35-9050/2016 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и увеличил сумму иска на 849 213 руб. 44 коп. Увеличение объема потерь произошло в результате корректировки объемов на 312 965 кВт/ч по следующим потребителям. Дорохов В.Г. - 4 574 кВт/ч; ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" - 308 391 кВт/ч.

В отношении вышеуказанных потребителей ответчиком были составлены акты безучетного потребления, которые в июле 2016 года были приняты истцом в полезный отпуск и оплачены ответчику как услуга по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2017 по делу N А35-8920/2016 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" задолженности по акту безучетного потребления были удовлетворены частично, в удовлетворения требований в части объема 308 391 кВт/ч было отказано.

Определением Мантуровского районного суда Курской области от 22.05.2017 по делу N 11-2/2017 в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" к Дорохову В.Г. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления в части объема 4 574 кВт/ч было отказано.

Судебные акты вступили в законную силу, что явилось основанием для корректировки объемов потерь и услуги по передаче электроэнергии.

Истец направил ответчику корректировочный акт приема-передачи N 4670601011/1/000382 от 30.06.2017 (приобщен к материалам дела) на сумму 843 213 руб. 44 коп. Указанный акт приема-передачи был подписан ответчиком с разногласиями.

С учетом указанных судебных актов объем разногласий за июль 2016 увеличился до суммы 6 829 752 руб. 93 коп.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными акты установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно: при определении объема потерь подлежит применению объем услуги, определенный судебными актами, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта возникновения потерь в сетях ответчика отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела.

Судом установлено, что ответчик является единственной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электроэнергии, договоров с иными сетевыми организациями не имеется. Разногласия по поводу объема электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика, между сторонами отсутствуют. Также отсутствуют разногласия по объему электроэнергии, переданной ответчиком в сети смежных сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли исключительно по поводу объема электроэнергии, переданной потребителям, которые разрешены вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом области неверно определен размер долга, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 04.05.2018 по делу N А35-5418/2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2018 по делу N А35-5418/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина