Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 18АП-11529/18

г. Челябинск

01 августа 2018 г.

Дело N А76-39466/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Деевой Г.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РемСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-39466/2017 об отказе в прекращении производства по делу (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РемСпецМонтаж" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-39466/2017 об отказе в прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Названный Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

На основании части 2 названной статьи определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В то же время обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отказе в прекращении производства по делу обжалованию не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что заявитель не лишен права приводить свои доводы относительно неправомерности названного определения при обжаловании судебного акта первой инстанции, вынесенного по существу спора (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РемСпецМонтаж" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-39466/2017 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева