Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 11АП-11345/18

г. Самара

01 августа 2018 г.

Дело N А72-10239/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-10239/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО"Симбирская птицефабрика" Дербина Ю.И.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 20 июля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, и назначена к рассмотрению на 14 августа 2018 года в 12 час 00 мин. (время местное, МСК+1).

31 июля 2018 года в суд апелляционной инстанции от ФНС России поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Дербину И.Ю. и иным лицам производить расчет (перевод денежных средств) со счета должника в счет погашения вознаграждения привлеченного специалиста ООО "Юридическое партнерство" до рассмотрения апелляционной жалобы об обоснованности привлечения данного специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, 06 марта 2018 года уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в том числе и необоснованным установлением размера оплаты услуг независимого оценщика ООО "Юридическое партнерство" по договору на оказание услуг по оценке от 25.09.2017 и дополнительному соглашению от 30.11.2017, согласно которому стоимость услуг оценщика составила 4 860 000 руб., полагая, что размер платы является существенно завышенным, приводит к значительному увеличению расходов по проведению конкурсного производства и может повлечь убытки уполномоченного органа, имеющего задолженность по текущим платежам.

В обоснование заявленного ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на то, что с момента заключения указанного договора по состоянию на 01.02.2018 привлеченному лицу перечислены денежные средства в размере 1 367 178 руб.96 коп.

Поскольку уполномоченным органом действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста обжалуются, уполномоченный орган просит запретить конкурсному управляющему производить расчет (перевод денежных средств) со счета должника в счет погашения вознаграждения привлеченного специалиста ООО "Юридическое партнерство".

Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта.

Между тем, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган обращался с ходатайством о принятии аналогичных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года ходатайство удовлетворено.

При этом следует отметить, что доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты услуг оценщика с 01 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг оценщика с момента принятия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года, принятое по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего, до момента обращения в суд апелляционной инстанции с рассматриваемым ходатайством заявителем также не представлено.

Обоснованных доводов о невозможности исполнения судебного акта ходатайство уполномоченного органа не содержит.

Ссылка заявителя на частичное перечисление денежных средств конкурсным управляющим не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные сведения предоставлены по состоянию на 01 февраля 2018 года. Иных сведений ни материалы дела ни ходатайство о принятии обеспечительных мер не содержат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать ФНС России в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Дербину И.Ю. и иным лицам производить расчет (перевод денежных средств) со счета должника в счет погашения вознаграждения привлеченного специалиста ООО "Юридическое партнерство" до рассмотрения апелляционной жалобы об обоснованности привлечения данного специалиста.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Серова