Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 18АП-9188/18

г. Челябинск

02 августа 2018 г.

Дело N А34-12510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04 июня 2018 г. по делу N А34-12510/2017 (судья Тюрина И.Г.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - Шадских М. Л. (доверенность N 2 от 30.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" (далее - истец, ООО "ЖКО Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - ответчик, Департамент) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 211 435 руб. 61 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 135-136).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2018 (с учетом определения суда об исправлении описки от 04.06.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 95 157 руб. 18 коп. задолженности, 3 253 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д. 148-153).

ООО "ЖКО Фортуна" не согласилось с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указал, что при рассмотрении дела суду следовало установить, когда истцу стало известно о надлежащем ответчике по иску. Указанное обстоятельство судом не установлено.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 не истек, так как ООО "ЖКО Фортуна" узнало о надлежащем ответчике только 29.09.2017 при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике спорных помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников жилья с 30.05.2012 в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 79 ООО "ЖКО Фортуна" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 30.05.2012, т.1, л.д. 19).

Нежилые помещения общей площадью 258,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 79, номера на поэтажном плане 21-26, 22а, 22б, 22в, 23а, 43-48, 44а, 45а, 45б, 45в, 45г, 45д, 45ж, 45з принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Курган с 13.02.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2017/29656315 (т.1, л.д. 7-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещения обязанности по уплате ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения ООО "ЖКО Фортуна" к ответчику с претензий об уплате задолженности от 12.10.2017 N 118 (т.1, л.д. 20).

Письмом от 26.10.2017 N 08-17/7242-Ф ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на окончание финансового периода 2012-2016 г.г. и отсутствие договора между сторонами (т.1 л.д. 21).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, скорректировав при этом сумму долга с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период 01.06.2012 по 30.09.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 Гражданским кодексом Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений, находящихся в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном доме общей площадью 258,4 кв.м., в связи с чем обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства неоказания либо некачественного оказания истцом услуг ответчиком не представлены.

Расчет задолженности истцом произведен на основании тарифов, установленных решениями Курганской городской думы N 255 от 16.11.2011, N 221 от 14.11.2012, N 204 от 27.11.2013, N212 от 26.11.2014, N178 от 25.11.2018 (т. 1, л.д. 9-18) и составил 211 435 руб. 61 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2016.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий 01.11.2014 (т.1, л.д. 103-106).

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Курганской области исковое заявление ООО "ЖКО Фортуна" поступило 01.11.2017, то срок исковой давности, как правомерно установлено судом первой инстанции, по платежам до сентября 2014 установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд, истек.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, о чем также указано в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда в данной части у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 30.09.2014 не истек, так как ООО "ЖКО Фортуна" узнало о надлежащем ответчике только 29.09.2017 при получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике спорных помещений, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обнаружение спорных нежилых помещений по истечении 5 лет управления домом не согласуется с Правилами содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491, добросовестным исполнением управляющей компанией своих обязанностей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, подающего соответствующий запрос.

Аналогичная норма также ранее содержалась в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, а также с учетом применения срока исковой давности, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 95 157 руб. 18 коп.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и при отсутствии подтверждающих их документов по существу представляют собой несогласие ответчика с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04 июня 2018 г. по делу N А34-12510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова