Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 19АП-6107/18

город Воронеж

3 августа 2018 г.

Дело N А14-10854/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 по делу N А14-10854/2017 (судья Максимович.Т.Н.), принятого по заявлению Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165) к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е. о признании действий (бездействия) и платежного поручения N 288536 от 12.11.2014 незаконными и обязанности должностного лица Новоусманского РОСП Воронежской области И.Е.Пономаревой вернуть 519 590 руб. плательщику в установленный срок,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМАи К" (далее - ЗАО "ОКИБИМА и К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е. о признании действий (бездействия) и платежного поручения N 288536 от 12.11.2014 незаконными и обязанности должностного лица Новоусманского РОСП Воронежской области И.Е.Пономаревой вернуть 519 590 руб. плательщику в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 ЗАО "ОКИБИМАи К" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 по делу N А14-10854/2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом, в нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 по настоящему делу истекал 08.07.2018. Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 16.07.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба Общества содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, однако в указанном ходатайстве не приведены какие-либо объективные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" отказать.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2018 по делу N А14-10854/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Ольшанская