Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-36524/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-245654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17".05.2018 г., принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-2063) по делу N А40-245654/17 по иску ООО " Мегастрой " (ОГРН 1063022023206) к АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН 1097746390224) о взыскании 2 349 091 руб. 78 коп. - долга, процентов,

при участии:

от истца: Дундуков А.В. по доверенности от 12.07.2017 г.,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 21.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 110 269 руб. 96 коп. и 294 310 руб. 35 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о принятии судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления АО "Главное управление обустройства войск" к ООО "Мегастрой" о взыскании 54 570 руб. 00 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 заявление истца об увеличении размера исковых требований до 2 404 580 руб. 31 коп., в том числе: 2 110 269 руб. 96 коп. - долга, 294 310 руб. 35 коп. - процентов принято.

Ходатайство ответчика о зачете госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы при принятии встречного искового заявления оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО "Главное управление обустройства войск" к ООО "Мегастрой" о взыскании 54 570 руб. 00 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом возвращено АО "Главное управление обустройства войск".

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Взысканы с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Мегастрой" 2 404 580 руб. 31 коп., в том числе: 2 110 269 руб. 96 коп. - долга, 294 310 руб. 35 коп. - процентов, а также судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 023 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 70 000 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что АО "ГУОВ" не обязано в полном объеме оплачивать подрядчику задолженность по договору цессии N 3 от 30.01.2017, поскольку между АО "ГУОВ" и ООО "Стройсервис" не подписан Итоговый акт приемки выполненных работ.

Ссылается на то, что уступка прав требования по договору цессии N 3 от 30.01.2017 не допустима, в связи с чем, указанный договор является ничтожным.

Утверждает, что суд неправомерно взыскал с АО "ГУОВ" судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика пояснил, что решение обжалуется только в части встречного иска.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и истцом заключен Договор субподряда N 19 "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО, г. Знаменск.

Договор субподряда N 19 от 29.04.2015 является производным от Договора N2015/2-127 от 05.03.2015 "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск (шифр объекта ЮВО-Р-0735, ЮВО-Р-0736, ЮВО-Р-0761, ЮВО-Р-0762, ЮВО-Р-0139, ЮВО-Р-0140, ЮВО-Р-0141, ЮВО-Р-0142, ЮВО-Р-0143, ЮВО-Р-0144, ЮВО-Р-0145, ЮВО-Р-0146, ЮВО-Р-0147, ЮВО-Р-0148, ЮВО-Р-0149, ЮВО-Р- 0150, ЮВО-Р-0368, ЮВО-Р-0369, ЮВО-Р-0853), заключенного между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

В соответствии с п.п. 2.1 Договора субподряда N 19 от 29.04.2015 г., Подрядчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а Субподрядчик - выполняет работы по ремонту Объекта (в том числе элементов коммунальных систем и инфраструктуры), указанные в Дефектном акте (составляется по форме, согласованной в приложении N 4 к настоящему договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и условиям настоящего Договора.

Согласно Приложения N 1 к Техническому заданию Договора субподряда N 19 от 29.04.2015 г. местонахождение ремонтируемых объектов, перечень запланированных работ составляют: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма ГП 15 пл,4с, Ремонт кровли, системы отопления, электромонтажные и общестроительные работы (отмостка, остекление) - (что соответствует шифру ЮВО-Р-0139 Договора N 2015/2 -127 от 0503.2015 г.). Стоимость работ на данном объекте определена в размере - 861 016 рублей; Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма ГП 14 пл,4с, Ремонт кровли, системы отопления, электромонтажные и общестроительные работы (отмостка, остекление) - (что соответствует шифру ЮВО-Р-0140 Договора N 2015/2 -127 от 0503.2015 г.). Стоимость работ на данном объекте определена в размере - 742 372 рублей; Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма ГП 65 пл,4с, Ремонт кровли, системы отопления, водоснабжения, электромонтажные и общестроительные работы (отмостка, остекление, фасад) - (что соответствует шифру ЮВО-Р-0141 Договора N2015/2 -127 от 0503.2015 г.). Стоимость работ на данном объекте определена в размере -906 778 рублей; Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 15650-11, Казарма ГП 38 пл. "Зенит", Ремонт кровли, системы отопления, системы водоснабжения, водоотведения, электромонтажные и общестроительные работы (отмостка, фасад, остекление) - (что соответствует шифру ЮВО-Р-0368 Договора N 2015/2 -127 от 0503.2015 г.). Стоимость работ на данном объекте определена в размере - 847 457 рублей; г. Знаменск, Знаменский, ФГКУ "1602 ОВКГ" МО РФ г. Знаменск ул. Ленина, 33, Прачечная инвN355 (гп 987), Общестроительная (в т.ч. ремонт кровли, цоколя, отмостки, систем водопровода, вентиляции, канализации, замена дв. блоков, полов) - (что соответствует шифру ЮВО-Р-0853 Договора N2015/2 -127 от 0503.2015 г.). Стоимость работ на данном объекте определена в размере - 847 457 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ составляет 4 205 080 рублей, что соответствует п.п. 3.1. Договора субподряда N 19 от 29.04.2015.

В разделе 4 Договора субподряда, стороны согласовали порядок оплаты работ.

В соответствии с п.п. 4.1. Договора субподряда оплата выполненных работ производится в рублях, после подписания Окружным представителем Государственного заказчика Сводного акта по выполнению работ.

Согласно п. 4.3 Договора субподряда, оплата выполненных Субподрядчиком работ по ремонту Объекта производится Подрядчиком в течении 180 рабочих дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, передачи Субподрядчиком оригиналов счета и счета фактуры с учетом положений п.п. 4.1. Договора субподряда.

Подпунктом 4.4. Договора субподряда определено, что оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 90% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Согласно п.п. 4.5. Договора субподряда окончательный расчет по Договору производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 3 к Договору.

Субподрядчик в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнил работы предусмотренные Договором субподряда N 19 от 29.04.2015 г. и передал результаты выполненных работ Подрядчику, что подтверждается подписанными сторонами Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.06.2015 г; Акт о приемке выполненных работ N 2 от 27.06.2015 г; Акт о приемке выполненных работ N 3 от 02.07.2015 г; Акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.07.2015 г; Акт о приемке выполненных работ N 5 от 30.10.2015.

30.10.2015 между ООО "Стройсервис" и истцом подписан Итоговый акт приемки выполненных работ, которым определено, что Субподрядчиком выполнены работы на сумму 3 572 311, 59 рублей; Настоящий Акт подтверждает, что Субподрядчиком в соответствии с дог о- вором на выполнение работ N 19 от 29.04.2015 г. выполнены все принятые на себя обязательства; Настоящий Акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору на выполнение работ N 19 от 29.04.2015 г.

07.11.2015 между ООО "Стройсервис" и ООО "Мегастрой" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору субподряда N 19 от 29.04.2015 г., которым определено, что п.п. 3.1. Договора изменен и изложен в следующей редакции: "Цена договора составляет 3 572 311 руб. 59 коп., без НДС, в т.ч. по объектам, согласно Приложения N 1 к Техническому заданию.

Как указано выше, разделом 4 Договора субподряда N 19 от 29.04.2015 г. определен порядок оплаты выполненных работ, согласно которого окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен в течении 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового Акта приемки выполненных работ, т.е. до 23 марта 2016 года.

Срок исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности наступил.

В рамках исполнения обязательств по Договору субподряда N 19 от 29.04.2015 г. Подрядчик перечислил платежным поручением N 1125 от 30.04.2015 г. аванс в размере 1 261 524 рублей.

Иных платежей не поступало.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Стройсервис" перед ООО "Мегастрой" составляет 2 110 269,96 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами по Договору субподряда N 19 от 29.04.2015 г. Актом сверки взаимных расчетов.

ООО "Мегастрой" в течение весны-лета 2016 г. неоднократно обращалось к ООО "Стройсервис" по вопросу оплаты задолженности в размере 2 110 269,96 рублей за выполненные работы по Договору субподряда N 19 от 29.04.2015 г.

12.08.2016 г. в адрес ООО "Мегастрой" от ООО "Стройсервис" поступило письмо исх. N 429 которым Подрядчик известил Субподрядчика, что не имеет возможности осуществить оплату задолженности по Договору субподряда N19 от 29.04.2015 г., поскольку изначальный Договор N 2015/2 - 127 от 05.03.2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск, заключенный между АО "ГУОВ", (Генподрядчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Подрядчик), не оплачен Генподрядчиком, в связи с чем, ООО "Стройсервис" в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, предложил заключить договор цессии, согласно которому ООО "Стройсервис" уступит свое право требование оплаты образовавшейся по ДоговоруN2015/2 - 127 от 05.03.2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск, заключенному между АО "ГУОВ", (Генподрядчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" задолженности цессионарию - ООО "Мегастрой".

31.08.2016 г. ООО "Стройсервис" письмом исх. N 481 известило ООО "Мегастрой", что обратилось к АО "ГУОВ" с просьбой осуществить погашение задолженности по Договору N 2015/2 - 127 от 05.03.2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск, в сумме 2 110 269,96 рублей в адрес ООО "Мегастрой".

Согласно п.п. 21.3 Договора N 2015/2 - 127 от 05.03.2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск, заключенный между АО "ГУОВ", (Генподрядчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис", уступка прав требования по Договору требует письменного согласия второй Стороны. Уступка прав требования совершенная без такого согласия недействительна.

25.11.2016 г. ООО "Стройсервис" известило ООО "Мегастрой", что письмом исх. N 18271 от 25.11.2016 г. АО "ГУОВ" согласовало заключение договора уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО "Стройсервис" уступает, а ООО "Мегастрой" принимает право требования по оплате общей суммы задолженности в размере 2 110 269,96 рублей.

30.01.2017 г. между ООО "Стройсервис" (Цедент) и ООО Мегастрой" (Цессионарий) заключен Договор цессии N 3 (уступки права требования), согласно условий которого, Цедент в счет погашения своих обязательств перед Цессионарием по договору N 19 от 29.04.2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО, Астраханская область, г. Знаменск на сумму задолженности в размере 2110 269,96 рублей, в.т.ч. НДС 18% - 321 905,59 рублей, уступает последнему, а Цессионарий принимает право требования получения денежных средств по исполненным обязательствам в рамках договора N 2015/2 -127 от 05.03.2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск, (шифр объектов ЮВО-Р-0735, ЮВО-Р-0736, ЮВО-Р-0761, ЮВО-Р-0762, ЮВО-Р-0139, ЮВО-Р-0140, ЮВО-Р-0141, ЮВО-Р-0142, ЮВО-Р-0143, ЮВО-Р-0144, ЮВО-Р-0145, ЮВО-Р-0146, ЮВО-Р-0147, ЮВО-Р-0148, ЮВб-Р-0149, ЮВО-Р-0150, ЮВО-Р-0368, ЮВО-Р-0369, ЮВО-Р-0853), заключенного между Цедентом и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" А (далее АО "ГУОВ", Должник) в части суммы задолженности, образовавшейся в рамках договора субподряда N 19 от 29.04.2015 г. по следующим объектам: Шифр ЮВО-Р-0141 (Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский г-н, СВ, казарма по ГП 65 пл,4С) в размере - 13 367,14 руб., в том числе НДС 18% - 2 039,06 руб.; Шифр ЮВО-Р-0140 (Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский г-н, СВ, казарма по ГП 14 пл,4С) в размере - 471 953,78 руб., в том числе НДС18% - 71 992,95 руб.; Шрифт ЮВО-Р-0139 (Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский г-н, СВ, казарма по ГП 15 пл,4С) в размере - 547 385,29 руб., в том числе НДС 18% - 83 499,45 руб.; Шифр ЮВО-Р-0368 (Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский г-н, СВ, казарма ГП 38 пл. "Зенит"), в размере - 538 781,86 руб., в том числе НДС 18% - 82 187,06 руб.; Шифр ЮВО-Р-0853 (Астраханская обл., г. Знаменск, ул. Ленина, 33, Знаменский г-н, СВ, прачечная инв. N 355 (гп 987), в размере - 538781,89 руб., в том числе НДС 18%-82 187,07.

Стороны договорились, что задолженность Цедента перед Цессионарием составляет 2 110 269,96 руб., в.т.ч. НДС 18% - 321 905,59 руб.

Согласно п.п.4.1 Договора цессии N 3 от 30.01.2017 г. с момента подписания настоящего Договора, Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору N 2015/2-127 от 05 марта 2015 г. "на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства Обороны Российской Федерации, ЮВО г. Знаменск, (шифр объектов ЮВО-Р-0735, ЮВО-Р-0736, ЮВО-Р-0761, ЮВО-Р-0762, ЮВО-Р-0139, ЮВО-Р-0140, ЮВО-Р-0141, ЮВО-Р-0142, ЮВО-Р- 0143, ЮВО-Р-0144, ЮВО-Р-0145, ЮВО-Р-0146, ЮВО-Р-0147, ЮВО-Р-0148, ЮВО-Р-0149, ЮВО- Р-0150, ЮВО-Р-0368, ЮВО-Р-0369, ЮВО-Р-0853), заключенного между Цедентом и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (далее АО "ГУОВ", Должник) в части суммы задолженности, предусмотренной настоящим Договором.

Согласно требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, ООО "Стройсервис" уведомил АО "ГУОВ" о заключении Договора уступки прав требования (цессии) N 3 от 30.01.2017 г. письмом исх.N 42 от 30.01.2017 г.

Таким образом, у ООО "Мегастрой" возникло право требования к АО "ГУОВ" как кредитора по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. на сумму 2 110 269 рублей, в соответствии с условиями данного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 389 ГК РФ определяет, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, Договор цессии (уступки права требования) N 3 от 30.01.2017 г. соответствует всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и у ООО "Мегастрой" возникло право требования к АО "ГУОВ" как кредитора по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. на сумму 2 110 269 рублей, в соответствии с условиями данного договора.

Одновременно с подписанием Договора цессии (уступки права требования) N 3 от 30.01.2017 г. ООО "Стройсервис" передало ООО "Мегастрой" документы, подтверждающие взаимоотношения ООО "Мегастрой" и АО "ГУОВ" в рамках Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г., из которых явствует, что обязательства Подрядчика перед Генподрядчиком исполнены в полном соответствии с условиями Договора:

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 15650-11, СВ, Казарма по ГП 38, пл. "Зенит", Шифр ЮВО-Р-0368, от 22.09.2015 г.;

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма по ГП 15, пл. 4с, Шифр ЮВО-Р-0139, от 22.09.2015 г.;

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма по ГП 14, пл.4с, Шифр ЮВО-Р-0140, от 22.09.2015 г;

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, казарма по ГП 65, пл.4с, Шифр ЮВО-Р-0141, от 22.12.2015 г.;

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, ул. Ленина 33, Знаменский ФГКУ "1602 ОВКГ" МО РФ, Прачечная инв. N 355, ГП N 987, Шифр ЮВО-Р-0853, от 22.09.2015 г.

Из переданных документов усматривается, что у АО "ГУОВ" возникли обязательства по оплате принятых работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 г.

В разделе 4 Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г., стороны согласовали порядок оплаты работ.

В соответствии с п.п. 4.1. Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г., оплата выполненных работ осуществляется в рублях, в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по Договору. Оплата выполненных работ производится после подписания Окружным представителем Государственного заказчика Сводного акта по выполнению работ.

Согласно п. 4.3 Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г., оплата выполненных Подрядчиком работ по ремонту Объекта производится Подрядчиком в течении 180 рабочих дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, передачи Подрядчиком оригиналов счета и счета фактуры с учетом положений п.п. 4.1. Договора.

Подпунктом 4.4. Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. определено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 90% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Согласно п.п. 4.5. Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. окончательный расчет по Договору производится в течении 90 рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 3 к Договору.

Подрядчик в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнил работы предусмотренные Договором N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. и передал результаты выполненных работ Генподрядчику.

Таким образом, с учетом положений определенных разделом 4 Договора N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. срок оплаты определен не позднее - 14 октября 2016 г. (срок исчислен с момента получения АО "ГУОВ" счетов на оплату от 25.01.2016 г.).

В установленный срок оплата выполненных работ на в адрес ООО "Стройсервис" ни в адрес ООО "Мегастрой" не поступила.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 г. наступил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 110 269 руб. 96 коп. является законным, подтверждено имеющимися в деле документами и обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 294 310 руб. 35 коп. также соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма - 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требования было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены ил изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "ГУОВ" не обязано в полном объеме оплачивать подрядчику задолженность по договору цессии N 3 от 30.01.2017, поскольку между АО "ГУОВ" и ООО "Стройсервис" не подписан Итоговый акт приемки выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В подтверждение факта исполнения обязательств подрядчика перед генподрядчиком в материалы дела представлены:

- Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 15650-11, СВ, Казарма по ГП 38, пл. "Зенит", Шифр ЮВО-Р-0368, от 22.09.2015 г.;

- Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма по ГП 15, пл. 4с, Шифр ЮВО-Р-0139, от 22.09.2015 г.;

- Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, Знаменский территориальный гарнизон, войсковая часть 21043, СВ, Казарма по ГП 14, пл.4с, Шифр ЮВО-Р-0140, от 22.09.2015 г;

- Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, казарма по ГП 65, пл.4с, Шифр ЮВО-Р-0141, от 22.12.2015 г.;

- Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору N 2015/2-127 от 05.03.2015 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, ЮВО: Астраханская обл., г. Знаменск, ул. Ленина 33, Знаменский ФГКУ "1602 ОВКГ" МО РФ, Прачечная инв. N 355, ГП N 987, Шифр ЮВО-Р-0853, от 22.09.2015 г.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что у ответчика возникли обязательства по оплате принятых работ по договору N 2015/2-127 от 05.03.2015, подрядчик в установленные сроки с надлежащим качеством выполнил работы, предусмотренные указанным договором и передал результат работ генподрядчику.

С учетом положений, определенных разделом 4 договора, срок оплаты определен не позднее - 14.10.2016.

В установленный срок оплата не поступила.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 2 110 269 руб. 96 коп.

Ссылка заявителя на то, что уступка прав требования по договору цессии N 3 от 30.01.2017 не допустима, в связи с чем, указанный договор является ничтожным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку закон не содержит прямого запрета на заключение соглашений об уступке прав требований, возникших из договоров, связанных с исполнением государственного оборонного заказа.

Состоявшаяся в настоящем случае уступка права требования к ответчику не противоречит законодательству, поскольку в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Таким образом, ссылка заявителя о ничтожности договора уступки права требования, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с АО "ГУОВ" судебные расходы на оплату услуг представителя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценка сложности дела подлежит установлению при определении разумности пределов оплаты услуг представителя (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Так, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" применяется при определении сложности Дела для целей взыскания судебных расходов.

Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Таким образом, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 г. по делу N А40-245654/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.А. Титова