Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 03АП-4331/18

г. Красноярск

03 августа 2018 г.

Дело N А33-19469/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июня 2018 года по делу N А33-19469/2014, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от " 07 " июня 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 N А33-19469/2014 в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края 20.07.2018, вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции принято 07.06.2018, опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 08.06.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.07.2018.

Апелляционная жалоба поступила в суд 20.07.2018.

Следовательно, с апелляционной жалобой ответчик обратился за пределами установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Прометей" указывает, что сменило место своего нахождения, почтовую корреспонденцию от Арбитражного суда Красноярского края о рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки не получало, о проведении судебного заседания не знало и не могло знать. Адрес ответчика: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2.

Согласно материалам дела, при обращении в Арбитражный суд Красноярского края, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к заявлению о взыскании судебной неустойки приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2018. В выписке адрес должника: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2.

Определение Арбитражного суда красноярского края от 26.04.2018 о принятии заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании судебной неустойки направлено судом по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2.

Согласно оттиску печати отделения связи, конверт 07.05.2018 возвращен отправителю, причина возврата - истек срок хранения.

Кроме того, указанное определение опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 27.04.2018.

Также копия заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании судебной неустойки направлена обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 292 от 21.03.2018 (л.д.49).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны ответчика злоупотребления своими правами, выразившегося в том, что последний специально не получал заявления истца. Общество с ограниченной ответственностью "Прометей", заявляя в учредительных документах, подаваемых в регистрирующий орган о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение направляемой ему корреспонденции, в противном случае несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по адресу, заявленному в учредительных документах.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного законом, что имеет место в данном случае, риск наступления последствий несвоевременного совершения обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" как лицом, участвующим в деле, процессуальных действий несет в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само это лицо.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Прометей".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прометей" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, справка на возврат государственной пошлины;

3. определение от 02.08.2018 на 2 листах.

Судья

Д.В. Юдин