Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 07АП-6050/18

г. Томск

3 августа 2018 г.

Дело N А27-8727/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Т. Е. Стасюк,

А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (N 07АП-6050/2018(2)) на определение от 13 июня 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8727/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Н.К. Фуртуна) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела N А27-8727/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1135476026212, ИНН 5404478257, 630052, г. Новосибирск, ул. Малыгина, 13/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) о взыскании 3 355 402,50 руб. страхового возмещения, убытков по оплате лизинговых платежей 351 800,98 руб., расходов по эвакуации 60000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее также - ООО "Гермес") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 3 355 402,50 руб. страхового возмещения, убытков по оплате лизинговых платежей 351 800,98 руб., расходов по эвакуации 60000 руб., суденых расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о передаче делаN А27-8727/2018 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 20 июня 2018 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что место нахождение ответчика находится в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Ответчик указывает, что договор страхования заключен между ответчиком и открытым акционерным обществом "ВЭБ-Лизинг" в городе Москве.

В подтверждение своих доводов ответчик в материалы дела представил уведомления и отчеты об отслеживании отправлений страховой организации по спорному страховому случаю, из которых следует, что направлялись они акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Гермес" из г. Самары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 АПК РНФ место нахождения юридического

лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени

юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местонахождением общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", является город Москва, ул.Гиляровского, д.42.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил

подсудности.

В отзыве ответчик указывает, что 13.12.2017 ООО "Гермес" обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 10.12.2017.

Претензия истца к ответчику принята Кемеровским региональным филиалом ООО "СК

"Согласие" 27.03.2018 за N 15492.

Следовательно, необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии доказательств участия в урегулировании убытка Кемеровского филиала ООО "СК "Согласие".

Таким образом, в рассматриваемом случае истец предъявил требование к филиалу

без нарушения правил о подсудности, с учетом того, что иск по месту нахождения

филиала может быть предъявлен в тот филиал юридического лица, из деятельности

которого возник спор.

Таким образом, принятый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 июня 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8727/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"-без удовлетворения.

Постановление в вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев