Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 12АП-8837/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф06-40167/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 августа 2018 г.

Дело N А12-6864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"- Азорнов Г.А., по доверенности 01.01.2016,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Волгоградского филиала, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-6864/2018, (судья Н.В. Чурикова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 2205 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "РСА") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в размере 1738 руб., 300 рублей расходов на отправку заявления и расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, а так же расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 рублей, 10 000 руб. расходов связанных с проведением судебной экспертизы, по направлению копии иска в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года с АО "СОГАЗ" в пользу в пользу ООО "РСА" взыскано 1738 руб. страхового возмещения и 300 руб. расходов на отправку заявления, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. расходов связанных с направлением претензии, 10 000 руб. расходов связанных с проведением судебной экспертизы, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и 2000 руб. государственной пошлины.

С АО "СОГАЗ" в пользу ООО Профильный центр оценки "ПРОЭКС" взыскано 5000 руб. расходов по судебной экспертизе.

АО "СОГАЗ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "РСА" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак У 910 ОА 34 (страховой полис отсутствует) собственник Кулькина И.М (потерпевший) и автомобиля марки Пежо 308, государственный регистрационный знак С 566 УО 34 (АО "Согаз" страховой полис ХХХ N 0005811282), под управлением Данько О.А. (виновник).

В результате ДТП автомобилю Тойота Спринтер были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Спринтер, была застрахована в АО "Согаз" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего.

24.10.2017 между потерпевшим и ООО "РСА" заключен договора уступки, в соответствии с которым потерпевший уступил ООО "РСА" право требования страхового возмещения и убытков по страховому случаю.

31.10.2017 ООО "РСА" обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе, уведомив страховщика об уступке права требования.

Страховщик осмотрел транспортное средство, признал событие страховым случаем и 20.11.2017 выплатил истцу страховое возмещение в размере 7500 руб., 14.02.2018 - сумму страхового возмещения в размере 40580 руб.

Истец, не согласившись с размером досудебной выплаты, направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести доплату страхового возмещения.

Неполучение истцом возмещения ущерба в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 2 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком России. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в пункте 40 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Пленум Верховного суда Российской Федерации N 58), согласно которым, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.10.2014 N 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

12.02.2018 ООО "РСА" обратился в АО "СОГАЗ" с претензией с приложением заключения ООО "Эксперт-Актив" N 1866-17 от 07.12.2017, в соответствии с которым автомобиль марки Тойота Спринтер, г/н У 910 OA 34 признан тотально погибшим, восстановление его нецелесообразным по причине того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП 05.10.2017 определена в размере 124 400 руб. без износа, 68 400 с учетом износа, среднерыночная стоимость автомобиля - 61 000 руб., стоимость годных остатков на основании заключения ООО "Эксперт-Актив" N 1867-17 от 07.12.2017 г.- 11 015 руб. Размер страховой выплаты по расчету истца составил 49 985 руб.

По результатам рассмотрения АО "СОГАЗ" претензии ООО "РСА" была организована повторная независимая экспертиза в ООО "Глобекс Тревел".

На основании заключения ООО "Глобекс Тревел" N 944823 от 13.02.2018 установлено, что региональная среднерыночная поврежденного автомобиля марки Тойота Спринтер, составляет: без учета износа -128 500 руб., с учетом износа - 70 600 руб. Вероятная рыночная стоимость автомобиля - 61 000 руб. Стоимость годных остатков - 12 920 руб.

На основании заключения ООО "Глобекс Тревел" N 944823 от 13.02.2018 восстановление поврежденного автомобиля марки Тойота Спринтер, г/н У 910 OA 34 признано нецелесообразным в связи с превышением восстановительной стоимости ремонта ТС без износа над рыночной стоимостью автомобиля.

В пользу истца осуществлена общая страховая выплата (с учетом первого платежа в размере 7500 руб.) в размере 48 080 руб., определенном как разница между размером рыночной стоимости автомобиля и стоимостью годных остатков (61 000 руб. - 12 920 руб.).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании заключения судебной экспертизы ООО "Профильный центр оценки "Проэкс" факт тотальной гибели автомобиля марки Тойота Спринтер, г/н У 910 OA 34 подтвержден: рыночная стоимость автомобиля составила 63 000 руб., стоимость годных остатков - 13 182 руб. С учетом заключения судебной экспертизы размер страховой выплаты на основании заключения судебной экспертизы - 49 818 руб.

Таким образом, с учетом заключений истца (49 985 руб.), ответчика (48 080 руб.) и судебного эксперта (49 818 руб.) разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в пользу ООО "РСА" и предъявляемым Истцом требованием, составляет менее 3,8%; разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в пользу ООО "РСА" и предъявляемым истцом требованием на основании заключения судебного эксперта - 3,5%, что в обоих случаях менее 10% погрешности, признаваемой находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности (пункт 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения 1738 руб. у суда первой инстанции не имелось.

По требованию о возмещении расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как усматривается из материалов дела, направляя заявление о страховом возмещении N 45917, ООО "РСА" требований о возмещении ему иных расходов (в том числе по направлению заявления) кроме расходов на восстановление поврежденного имущества страховщику не предъявил, соответствующих документов в адрес страховщика не направил.

Согласно претензии N 45917 от 24.11.2017 ООО "РСА", заявляя о выплате страхового возмещения, не просило возместить убытки в виде расходов по оплате почтовых расходов.

В описи вложения N 45917/2УЕГ к заявлению о страховой выплате квитанция в подтверждение факта несения почтовых расходов не значится.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска в указанной части не имеется, в связи с отсутствием нарушения прав истца ответчиком.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене в полном объеме с перераспределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе суд относит на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. следует довзыскать с ООО "РСА" в пользу ООО Профильный центр оценки "ПРОЭКС".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-6864/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки "ПРОЭКС" (ИНН 3460060149, ОГРН 1153443024426) 5000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина