Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-28499/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф05-17898/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-131159/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-131159/17, принятое судьей О.А. Березовой (41-1234),

по заявлению ООО "Компания "Роста" и ЗАО "Мособлспецстрой-4"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителей:	1) Тригуба Е.В. по дов. от 12.01.2018, 2) не явился, извещен;
от ответчика:	Забаринова Н.С. по дов. от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Роста" и ЗАО "Мособлспецстрой-4" (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) по отказу в заключении с заявителями договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105. Также заявлено об обязании Департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105 с предложением о заключении договора аренды.

Решением от 26.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя (ООО "Компания "Роста") в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя (ЗАО "Мособлспецстрой-4") в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Мособлспецстрой-4" является собственником нежилых помещений площадью 1241,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 серии 77 АД N 055294.

ООО "Компания "Роста" является собственником нежилых помещений площадью 954,4 кв.м. по указанному адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2004 серии 77 АБ N 707559.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-92265/12 установлено, что 02.03.2012 заявители обратились в Департамент за предоставлением земельного участка по указанному адресу в аренду. Однако, письмами от 28.03.2012 N 33-5-2394/12-(0)-1 и 33-5-2397/12-(0)-1 в предоставлении земельного участка заявителям отказано.

Отказ признан незаконным указанным решением суда. Суд обязал Департамент принять решение о предоставлении заявителям земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды и направить его заявителям с предложением о заключении.

Проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:1033 направлен заявителям письмом от 24.06.2015 N ДГИ-И-29033/15, подписан заявителями с разногласиями.

Письмом от 28.09.2015 N ДГИ-1-306833/15-1 в подписании договора с учетом протоколов разногласий Департамент отказал, в связи с чем, 26.10.2016 заявители согласились на подписание договора в редакции Департамента, однако при условии изменения кадастрового номера земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:1033 снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:4105.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 31.08.2016 N 77/501/16-978679 (л.д. 90-95) следует, что по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:4105 площадью 627 +/- 9 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 29.08.2016.

В письме от 21.11.2016 N ДГИ-1-92684/16-1 в адрес ООО "Компания "Роста" Департамент сослался на то, что в соответствии с выпиской от 09.11.2016 N 77/100/256/2016-403, полученной посредством межведомственного взаимодействия, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО "Компания "Роста" на помещение площадью 954,4 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4. Кроме того, указанный земельный участок включен в приложение 3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В письме заявителю рекомендовано обратиться в Департамент для получения государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы с представлением электронных образов документов, необходимых для оказания запрашиваемой государственной услуги, подписанных электронной цифровой подписью.

В тоже время, из уведомления от 12.01.2017 N 77/003/001ТО/2017-002 Управления Росреестра по Москве, адресованного ООО "Компания "Роста", следует, что запись о государственной регистрации права собственности ООО "Компания "Роста" на помещение площадью 954,4 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, в ЕГРН погашена ошибочно, сведения в ЕГРН восстановлены.

14.03.2017 ООО "Компания "Роста" повторно обратилось в Департамент за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105, представив указанное уведомление Управления Росреестра по Москве.

Однако, в письме от 10.04.2017 N ДГИ-1-19307/17-1 Департамент сослался на п. 2.10.1.3 Административного регламента (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП), согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Нормой ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Кроме того, Департаментом указано, что здание по спорному адресу включено в приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Полагая действия Департамента незаконными, ООО "Компания "Роста" и ЗАО "Мособлспецстрой-4" обратились в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9).

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен ст. 39.14 ЗК РФ, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявители являются собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:4105, а потому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:000601:4105 сторонами не заключен, поскольку заявителям направлялся проект договора аренды земельного участка, который со стороны Департамента не подписан и подписан им не будет, при этом проект направлялся в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:1033, который снят с кадастрового учета, проект договора земельного участка с кадастровым номером 77:03:000601:4105 заявителям не направлялся, а заявления, поданные в 2016 и 2017 гг., сам Департамент рассматривает новыми заявлениями о предоставлении земельного участка.

При этом, следует учесть, что основание к отказу, указанное в письме от 21.11.2016 N ДГИ-1-92684/16-1, в ЗК РФ не указано.

Что касается доводов Департамента о включении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электродная, вл. 8, стр. 4 в приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, то данный объект из указанного приложения исключен соответствующим постановлением Правительства Москвы.

Следовательно, получение акта Госинспекции по недвижимости, на что сослался Департамент, невозможно.

При таких обстоятельствах, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-131159/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова