Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-16028/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2018 г. N Ф07-14181/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-4703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Пряхиной Ю.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Новиков О.Ю. (доверенность от 24.11.2017)

от ответчика: Ваганова Л.В. (доверенность от 06.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16028/2018) ИП Олейник Елены Борисовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 по делу N А56-4703/2018 (судья Воробьева Ю.В.) принятое

по иску

ИП Олейник Елены Борисовны

К КУМИ Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании права аренды, обязании заключить договор

по встречному иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

Кировского муниципального района Ленинградской области

ответчик: Индивидуальный предприниматель Олейник Елена Борисовна

об обязании освободить участок, предоставлении права принудительно освободить участок,

установил:

индивидуальный предприниматель Олейник Елена Борисовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) о признании за Предпринимателем права аренды на земельный участок с разрешенным использованием "стоянка легкового автотранспорта", площадью 1 253 кв.м., с кадастровым номером 47:16:0000000:251, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г. Кировск, ул. Ладожская, в районе дома N 9 (далее - участок), на основании ранее заключенного с Комитетом, возобновленного на неопределенный срок и действующего по настоящее время бессрочного договора аренды земель для несельскохозяйственных целей от 19.01.2010 N 1599-з, а также об обязании Комитета заключить с Предпринимателем новый договора аренды без проведения торгов в отношении участка.

20.04.2018 в суд от Комитета поступил отзыв, согласно которому Комитет против удовлетворения иска Предпринимателя возражал, а также встречный иск об обязании Предпринимателя освободить участок путем сноса забора из металлических прутьев и забора из металлических гофрированных листов, вывоза образовавшихся от сноса отходов и мусора, а также иного мусора, расположенного на участке, в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, Комитет просил суд в случае неисполнения Предпринимателем решения суда в установленный срок предоставить Комитету право принудительно освободить участок со взысканием с Предпринимателя необходимых расходов и установить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу Комитета в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Протокольным определением от 10.05.2018 суд принял встречное исковое заявление Комитета к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 20.05.2018 в иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.08.2009 на основании обращения Олейник Юрия Францовича Администрацией муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области вынесено Постановление N 3438 "Об утверждении расположения земельного участка, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Ладожская, в районе дом N 9, на кадастровом плане соответствующей территории", где была утверждена схема расположения земельного участка в двух кадастровых кварталах 47:16:01-01-004, 47:16:01-01-005 площадью 1 253 кв.м., земли населенных пунктов, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Ладожская, в районе дома N 9, с разрешенным использованием - стоянка легкового автотранспорта. Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области выдан Предпринимателю Кадастровый паспорт на Участок.

30.12.2009 Администрацией (в порядке наследования правопреемника в связи со смертью заявителя Олейник Ю.Ф.) было вынесено Постановление N 6012 "О предоставлении в аренду Олейник Елене Борисовне земельного участка с разрешенным использованием - стоянка легкового автотранспорта, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Ладожская, в районе д. 9", в связи с чем между Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 19.01.2010 N1599-3 (далее - договор), Участок передан Предпринимателю.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия - 2 года с обязательной государственной регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании постановления Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 07.02.2012 N 321 "О продлении Олейник Е.Б. договора аренды земель для несельскохозяйственных целей N 1599-3 от 19.01.2010 на земельный участок, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Ладожская, в районе д. N9" между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1599-з/1 от 22.02.2012 о продлении договорных правоотношений по договору.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок (письмо от 09.12.2014 г. N 3748).

Уведомлением от 18.09.2017 Комитет на основании статей 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от договора аренды, указав на прекращение его действия с 18.12.2017 и на необходимость освободить участок от имущества арендатора.

31.01.2018 в Едином государственном реестре прав внесена запись о прекращении аренды в отношении участка, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области N 47/120/001/2018-731 от 31.01.2018.

Полагая, что извещением председателя Комитета от 09.12.2014 N 3748 действие договора было возобновлено на неопределенный срок, при этом Предприниматель, по его мнению, исполнял договор надлежащим образом, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании за Предпринимателем права аренды на участок на основании договора, а также об обязании Комитета заключить с Предпринимателем новый договор аренды без проведения торгов в отношении участка.

Комитет, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании Предпринимателя освободить участок путем сноса забора из металлических прутьев и забора из металлических гофрированных листов, вывоза образовавшихся от сноса отходов и мусора, а также иного мусора, расположенного на Участке, в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а кроме того, Комитет просил суд в случае неисполнения Предпринимателем решения суда в установленный срок предоставить Комитету право принудительно освободить участок со взысканием с Предпринимателя необходимых расходов и установить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу Комитета в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 18.09.2017 Комитет уведомил Предпринимателя об отказе от договора с 18.12.2017, то есть за 3 месяца.

Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения арендодателя.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ участок подлежит возврату арендодателю.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор является действующим не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклонены апелляционным судом.

В данном случае Предпринимателю участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Заявление о заключении нового договора аренды подано Предпринимателем надлежащему лицу после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (11.01.2018); исключительным правом на приобретение участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ); оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не имеется. Представленное подателем жалобы заявление от 28.09.2017 г., адресованное Главе местной администрации, не влияет на выводы с уда, поскольку не установлено оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 п.2ст.39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения Комитетом с Предпринимателем нового договора аренды без проведения торгов в отношении участка, на что правильно указано судом в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от20.05.2018 по делу N А56-4703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Савина