Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-35301/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-10627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-10627/18, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (76-56),

по исковому заявлению Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области"

к ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны"

об обязании и взыскании неустойки

при участии:

от истца:	Шумеева В.С. по дов. от 16.07.2018,
от ответчика:	Винендо Е.В. по дов. от 22.03.2018, Крючкова М.В. по дов. от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Федерация парашютного спорта Кемеровской области" (истец, РОО "ФПС КО") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" (ответчик, ООО "УИ ППО") об обязании ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" передать Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области" по акту приема-передачи воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659), о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области" на воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659), о взыскании с ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" неустойки за неисполнение обязательства по договору купли-продажи от 14.06.2017 в размере 226663,73 руб.

Решением от 07.05.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РОО "ФПС КО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части п. 2 и 3.

В судебном заседании представитель РОО "ФПС КО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2017 протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 2016) РОО "ФПС КО" признана победителем торгов на право заключить договор купли- продажи имущества: лот N 1 - воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводский номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659).

Между РОО "ФПС КО" и ООО "УИ ППО" по результатам открытых торгов заключен договор купли-продажи воздушного судна от 14.06.2017, согласно п. 4.1. которого продавец обязан передать, а покупатель принять и оплатить имущество в течение 3 рабочих дней, с даты исполнения покупателем обязательств перед продавцом по оплате стоимости имущества. Прием покупателем имущества производится по месту его нахождения и оформляется актом приема-передачи имущества. Обязательства продавца передать имущество считаются исполненными после подписания им акта приема-передачи имущества.

Согласно п. 1.1. Договора купли продажи от 14.06.2017, в соответствии с результатом проведения 09.06.2017 торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "УИ ППО" с открытой формой предоставления предложений по цене продавец обязался передать в собственность покупателя имущество - воздушное судно Л-410 УВП-Э заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659, место нахождения имущества - аэродром Танай (Кемеровская область), а покупатель обязался принять и оплатить имущество по цене, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

Во исполнение условий Договора купли продажи РОО "ФПС КО" произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 30 от 29.05.2017 на сумму 173225 руб., N 38 от 27.06.2017 на сумму 3291275 руб.

03.08.2017 РОО "ФПС КО" направлено в адрес ООО "УИ ППО" сопроводительное письмо к договору купли-продажи от 14.08.2017 с требованием передать воздушное судно по договору купли-продажи от 14.06.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт приема-передачи от 17.04.2018, подписанный законными представителями сторон с приложением печатей.

Как следует из Акта, в соответствии с результатом проведения 09.06.2017 торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "УИ ППО" и заключенным договором купли-продажи от 14.06.2017 продавец фактически передал 14.08.2017 покупателю имущество - воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659, место нахождения имущества - аэродром Танай (Кемеровская область)), а покупатель принял данное имущество.

Имущество передано покупателю в соответствии с условиями аукциона, в техническом состоянии и комплектации (включая документацию), отраженных в акте от 22.08.2016 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, а также в отчете об оценке стоимости имущества N 771Н/2016 от 25.10.2016, размещенного 26.10.2016 в ЕФРСБ (сообщение N 1382286), и в соответствии с договором купли-продажи от 14.06.2017.

На момент подписания настоящего акта имущество осмотрено покупателем, покупателем также изучены документы на имущество. Имущество соответствует требованиям покупателя.

Акт приема-передачи составлен и подписан 17.04.2018 в четырех экземплярах: один экземпляр для продавца, второй экземпляр для покупателя; третий экземпляр для представления в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-10627/2018; четвертый экземпляр для представления в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что права истца восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" передать Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области" по акту приема-передачи воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659) не имеется.

В части взыскания неустойки.

РОО "ФПС КО" письмом от 03.08.2017 N 6 потребовала от ответчика явится 14.08.2017 на аэродром Танай (Кемеровская обл.) и передать воздушное судно.

14.08.2017 представитель конкурсного управляющего Полинов А.Д. и представитель конкурсного кредитора Дружининой Н.А. - Иванович А.О. явились на аэродром Танай для передачи воздушного судна. При этом, у ответчика имелся акт приема-передачи, отвечающий требованиям законодательства и включающий в себя сведения о передаче имущества в техническом состоянии, отраженном в акте от 22.08.2016.

Представители истца Шумеева B.C. и Беломывцева В.В. отказались принимать воздушное судно и подписывать акт приема-передачи.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий Саитгареев Г.Б. 14.08.2017 подписал акт приема-передачи со своей стороны, выполнив тем самым обязанность, установленную законом и договором в части передачи имущества.

Согласно п. 4.1. Договора купли-продажи от 14.06.2017, обязательства продавца (ООО "УИ ППО") передать имущество считаются исполненными после подписания продавцом акта приема-передачи имущества.

В настоящем случае Акт содержал сведения о передаче имущества в техническом состоянии, отраженном в акте от 22.08.2016.

27.06.2017 покупатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении из договора купли-продажи и акта приема-передачи информации о том, что имущество передается в покупателю в техническом состоянии и комплектации (включая документацию), отраженных в акте от 22.08.2016 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, а также в отчете об оценке стоимости имущества N 771Н/2016 от 25.10.2016, размещенного 26.10.2016 в ЕФРСБ (сообщение N 1382286).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-179635/17-153-1254 отказано в удовлетворении требований Региональной общественной организации "Федерации парашютного спора Кемеровской области".

Истец, оспаривая законность и обоснованность указания в договоре купли-продажи и акте приема-передачи информации о том, что имущество передается в покупателю в техническом состоянии и комплектации (включая документацию), отраженных в акте от 22.08.2016 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, а также в отчете об оценке стоимости имущества N 771Н/2016 от 25.10.2016, размещенного 26.10.2016 в ЕФРСБ (сообщение N 1382286), направлял ответчику претензии и акты приема-передачи, не содержащие указанной информации.

08.02.2018 ответчик повторно направил в адрес истца акт приема-передачи воздушного судна исх. N 168 от 08.02.2018, который подписан истцом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае п. 2.1. Договора купли-продажи от 14.06.2017 установлено, что продавец обязан передать, а покупатель принять имущество в течение 3 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств перед продавцом по оплате стоимости имущества (п. 2.1., 3.1. договора). Прием покупателем имущества производится по месту его нахождения и оформляется актом приема-передачи имущества, обязательства продавца передать имущество считаются исполненными после подписания продавцом акта приема-передачи имущества.

Истец отказался подписывать представленный ответчиком акт приема-передачи в формулировке соответствующей закону, и утвержденной судом. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Следовательно, истец в силу требований ст. 406 ГК РФ является просрочившим кредитором. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

Судом обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012, что положения п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору купли-продажи не имеется.

В части требовании о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области" на воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659), судом обоснованно указано, что они не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 15 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (утв. приказом Минтранса России от 06.05.2013 N 170, зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2013 N 28726) государственная регистрация прав на воздушные суда носит заявительный характер.

Поскольку истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган за государственной регистрацией перехода права собственности на воздушное судно, постановка вопроса о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Кемеровской области" на воздушное судно Л-410 УВП-Э (заводской номер 902513, дата выпуска 10.10.1990, регистрационный знак RA-67659) является преждевременной.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-10627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова