Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-10678/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А32-2784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители по доверенности от 21.12.2017 Щепелев А.А., по доверенности от 04.09.2017 Лысенко К.А.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-2784/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеркам"

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по делу N 24/2017 от 03.11.2017, признании недействительным предписания N 14-24/2017 от 03.11.2017.

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственность "Газпром теплоэнерго Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомление о прекращении действия договора теплоснабжения явилось следствием вывода из эксплуатации Армавирской ТЭЦ. Кроме того, податель жалобы указывает, что действия общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"), выражающиеся в направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интеркам" уведомления о прекращении действия договора от 29.12.2016, не могут образовывать состав злоупотребления доминирующим положением в форме ущемления интересов общества с ограниченной ответственностью "Интеркам", ввиду отсутствия нарушения интересов неопределенного круга лиц, так как спорные правоотношения возникли только лишь между хозяйствующими субъектами.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление из прокуратуры Краснодарского края письмом от 24.10.2016 N 7/1р2016 поступило обращение ООО "Интеркам" о действиях общества, связанных с направлением уведомления от 29.11.2016 N 10-2641 о расторжении действующего договора поставки тепловой энергии от 18.07.2012 N 789.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Интеркам" установлено, что между ООО "Интеркам" и ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ранее - ООО "Армавиртеплоэнерго") заключен договор от 18.07.2012 N 789 на отпуск тепловой энергии на объект ООО "Интеркам", расположенный по адресу: г. Армавир, Промзона, 16.

Пунктом 2.2.4 договора от 18.07.2012 N 789 предусмотрено право энергоснабжающей организации на расторжение договора в одностороннем порядке только при условии нарушения потребителем пункта 2.3.19 договора, а именно: в случае изменения в цепочке собственников потребителя, включая бенефициаров (в том числе конечных), и (или) в исполнительных органах потребителя последний предоставляет Энергоснабжающей организации информации об изменениях по адресу электронной почты, в течение 3 (трех) календарных дней после таких изменений с подтверждением соответствующими документами".

Общество с ограниченной ответственностью "Интрекам" не нарушало указанный пункт договора.

В свою очередь данный договор подтверждает, что объект общества с ограниченной ответственностью "Интеркам" подключен к сетям теплоснабжения надлежащим образом, и выданные технически условия от 29.11.2016 N 02-2640 противоречат нормам законодательства в теплоснабжении, так как объект уже был подключен к тепловым сетям.

29.11.1016 общество направило в адрес ООО "Интеркам" уведомление N 10-2641 о досрочном расторжении договора на отпуск тепловой энергии от 18.07.2012, в котором также сообщено о необходимости принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, самостоятельному прекращению теплопотребления, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования; вся ответственность за возможные последствия отключения возлагается на ООО "Интеркам"; для решения вопроса о централизованном теплоснабжении объектов ООО "Интеркам" необходимо выполнить технические условия от 29.11.2016 N 02-2640.

Управлением установлено, что действия общества, связанные с расторжением договора от 18.07.2012 N 789 по основаниям, указанным в уведомлении от 29.11.2016 N 10-2641, не соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе в сфере теплоснабжения.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения конечным потребителям, включающих производство, передачу, сбыт тепловой энергии, границах присоединенных и эксплуатируемых сетях теплоснабжения, расположенных в муниципальном образовании город Армавир, за период 2016 г., с долей 100%.

С учетом вышеизложенного управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов ООО "Интеркам" путем направления уведомления от 29.11.2016 N 10-2641, связанного с расторжением договора от 18.07.2012 N 789 на отпуск тепловой энергии в одностороннем порядке, повлекшего прекращение поставки тепловой энергии в полном объеме, что противоречит разделу VI Правил организации теплоснабжения.

Приказом от 20.01.17 N 11 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" управлением в отношении общества возбуждено дело N 24/2017 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 03.02.17 о назначении дела N 24/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению назначена дата рассмотрения дела 16.10.2017.

Комиссией 16.11.2017 в рамках дела было принято заключение об обстоятельствах дела N 24/2017 и определением об отложении рассмотрения дела N 24/2017 от 18.10.2017 дело отложено на 02.11.2017.

02.11.2017 на заседании комиссии управления по делу N 24/2017 со стороны общества письмом от 01.11.2017 б/н представлены возражения на заключение об обстоятельствах дела от 16.10.2017 (вх. от 01.11.17 N 11658), что свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Данное возражение рассмотрено комиссией и не установлено оснований для изменения заключения от 16.10.17 (исх. от 19.10.17 N 27784/6).

По итогам рассмотрения дела N 24/2017 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в составе председателя комиссии Иващенко И.В., членов комиссии Войченко Е.Г., Коробкиной О.Р., в присутствии представителя общества Лысенко К.А. вынесено решение от 03.11.17, которым в действиях общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ООО "Интеркам" путем направления уведомления от 29.11.16 N 10-10-2641, о расторжении договора от 18.07.2012 N 789 на отпуск тепловой энергии в одностороннем порядке, повлекшего прекращение поставки тепловой энергии в полном объеме, что противоречит разделу VI Правил N 808.

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 18.12.2017 путем принятия мер по восстановлению теплоснабжения на объекте ООО "Интеркам". Управлением решено передать материалы дела 24/2017 по факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации теплоснабжения урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее - Правила N 808) и др.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, услуга по теплоснабжению представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией абоненту произведенной или приобретенной тепловой энергии.

В соответствие с пунктом 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно пункта 6 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

- выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения:

- наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергии, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законом основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу, сбыт тепловой энергии.

Тепловая энергия по функциональному назначению не может быть сравнима с другими товарами, в связи с чем, взаимозаменяемые товары рассматриваемом рынке отсутствуют.

Предметом договорных отношений могут быть как отдельное действие, так и несколько последовательных действий, составляющих процесс теплоснабжения.

Таким образом, продуктовыми границами рынка определена услуга теплоснабжения конечного потребителя, включающая производство, передачу, сбыт тепловой энергии (пара и горячей воды). Географические границы рынка определены как присоединенная и эксплуатируемая сеть теплоснабжения, расположенная в муниципальном образовании город Армавир, временной интервал 2016 г.

На основании вышеизложенного управление обоснованно пришло к выводу, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения конечным потребителям, включающих производство, передачу, сбыт тепловой энергии. границах присоединенных и эксплуатируемых сетях теплоснабжения. расположенных в муниципальном образовании город Армавир, за период 2016 г. с долей 100%.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В рамках рассмотрения дела N 24/2017 управлением привлечена администрация муниципального образования г. Армавир.

Согласно сведениям, представленным со стороны администрации письмом от 04.09.2017 N 01-80/6410/5474/17-22, следует, что на основании решения Армавирской городской Думы от 04.06.2015 "Об утверждении программы "Комплексное развитие коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Армавир" постановлением администрации МО г. Армавир от 16.06.2015 N 1558 "Об утверждении схемы теплоснабжения МО г. Армавир" утверждены схемы теплоснабжения МО г. Армавир. Армавирская ТЭЦ находится в схеме теплоснабжения муниципального образования г. Армавир.

В экспликации основных предприятий производственного и коммунально-складского назначения в Северной промышленной зоне на схеме теплоснабжения МО г. Армавир обозначено "предприятие по производству искусственного камня, бетона и бетонных изделий (предприниматель Шаронов СВ.)".

Со стороны ООО "Интеркам" представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2011, в котором указано, что Шаронов С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственного предприятия 3 класса вредности (производство искусственного камня, бетона и бетонных изделий), расположенный в г. Армавире, Промзона, 16, на основании договора купли-продажи от 22.10.2009 N 11/00029.

Также представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.14, Шаронов СВ. является собственником цеха по производству искусственного камня, бетона и бетонных изделий, назначение: нежилое, площадь общая 2345,1 м2, инвентарный номер 20651, Литер П, этажность 2, расположенный в г. Армавире, Промзона, 16, на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края (к делу N 2-1488/05) от 12.04.2005.

Из пояснений, данных генеральным директором ООО "Интеркам" Шароновым С.В. следует, что объект, расположенный по адресу: г.Армавир, Промзона, 16, используется ООО "Интеркам" по производству искусственного камня по настоящее время.

ФГУП "ФТ-Центр" является законным владельцем Армавирской ТЭЦ, которая в свою очередь, является единственным источником теплоснабжения в районе Северной Промзоны в г. Армавире.

Согласно сведениям, представленным в рамках дела N 24/2017 ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") следует, что между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Армавиртеплоэнерго" заключен договор теплоснабжения от 12.10.2015 N Д-2015-000146, точкой поставки является Промзона СМУ-4 пос.Нефтебаза.

20.02.2016 ФГУП "ФТ-Центр" направил в адрес ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" уведомление о выводе из эксплуатации источника теплоснабжения - Армавирской ТЭЦ.

Договор от 12.10.2015 N Д-2015-000146 закончил свое действие 30.04.2016. Межведомственной комиссией МО г. Армавир протоколом и актом от 20.09.16 установлено о неготовности к работе Армавирской ТЭЦ в отопительный сезон в 2016-2017 гг.

В связи с чем, администрацией для обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей тепловой энергии направлено письмо в адрес ООО "Армавиртеплоэнерго" о принятии необходимых мер по запуску блочно-модульных котельных мощностью 21,8 Мвт, расположенных по адресам: г. Армавир, Северная Промзона (район завода "Точмашприбор") и Северная Промзона (район ОАО "Армавиркабель").

Из письма администрации г. Армавир от 04.09.17 N 01-80/6410/5474/17-22 следует, что в связи с направлением ФГУП "ФТ-Центр" письма в адрес администрации от 06.03.17 N 366 о выведении из эксплуатации, консервации оборудования имущественного комплекса Армавирской ТЭЦ, администрацией был направлен запрос собственнику о предоставлении документов, подтверждающих проведение мероприятий, предусмотренных "Правилами вывода в ремонт из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности". Информация, подтверждающая проведение необходимых мероприятий по выводу из эксплуатации (консервации) либо план мероприятий по подготовке к работе объекта в осенне-зимний период 2017-2018 года, собственником не представлена.

Также в адрес администрации МО г. Армавир от ФГУП "ФТ-Центр" не представлены документы, подтверждающие выведение Армавирской ТЭЦ из эксплуатации. консервации оборудования имущественного комплекса Армавирской ТЭЦ.

В рамках дела ФГУП "ФТ-Центр" представлено письмо от 25.07.2017 N 1377, из которого следует, что последний отпуск тепловой энергии потребителям, в том числе ООО "Армавиртеплоэнерго" был произведен в апреле 2016 года.

Со стороны ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" не представлены сведения и документы, подтверждающие принятие соответствующих мер, необходимых для обеспечения тепловой энергией объекта ООО "Интеркам".

В свою очередь, согласно письменным пояснениям ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", представленным в ходе рассмотрения дела, установлено, что в целях бесперебойного обеспечения тепловой энергией только многоквартирного дома, находящегося в непосредственной близости от объекта ООО "Интеркам", ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" была построена блочно-модульная котельная.

В ходе рассмотрения дела N 24/2017 со стороны заявителя не представлены сведения и документы, подтверждающие, что обществом с ограниченной ответственностью "Интеркам" нарушены нормы действующего законодательства в сфере теплоснабжения, либо условия договора от 18.07.2012 N 789, при этом общество заранее осведомлено о прекращении отпуска тепловой энергии с Армавирской ТЭЦ (письмо ФГУП "ФТ-Центр" от 20.02.2016) и не предприняло меры для обеспечения тепловой энергией объекта ООО "Интеркам" в равных условиях с иным потребителем, что привело к последующему отсутствию тепловой энергии на объекте ООО "Интеркам".

На основании изложенного отклоняется как противоречащий материалам дела довод подателя жалобы о том, что уведомление о прекращении действия договора теплоснабжения явилось следствием вывода из эксплуатации Армавирской ТЭЦ.

На основании вышеизложенного, управление пришло к верному выводу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ООО "Интеркам" путем направления уведомления от 29.11.2016 N 10-2641, связанного с расторжением договора от 18.07.2012 N 789 на отпуск тепловой энергии в одностороннем порядке, повлекшего прекращение поставки тепловой энергии в полном объеме, что противоречит разделу VI Правил организации теплоснабжения.

При таких обстоятельствах выданное обществу предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в срок до 18.12.2017 принять меры по восстановлению теплоснабжения на объекте ООО "Интеркам" соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что спорные отношения имеют гражданско-правовой характер, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В процессе своей деятельности антимонопольный орган вынужден вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов, органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом данное вмешательство имеет свои пределы, не должно подавлять экономическую самостоятельность, что усматривается из антимонопольного законодательства и судебной практики.

Так, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" компетенция антимонопольного органа охватывает контроль за участием хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях (с точки зрения обеспечения конкуренции), но, принимая меры по прекращению нарушения и обеспечению условий конкуренции, антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовые споры. В частности, он не уполномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

В то же время в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" обращено внимание судов на то, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Следовательно, если предписание, решение, исковое требование антимонопольного органа затрагивают гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами, лишь по данному основанию указанные процессуальные документы или действия не могут быть признаны недействительными.

Вместе с тем, в случае квалификации действий в качестве гражданско-правовых и применении ответственности, предусмотренной антимонопольным законодательством, следует оценивать последствия таких действий для состояния конкурентной среды.

Как указано выше, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения конечным потребителям, включающих производство, передачу, сбыт тепловой энергии, границах присоединенных и эксплуатируемых сетях теплоснабжения, расположенных в муниципальном образовании город Армавир, за период 2016 г., с долей 100%.

Также, согласно аналитическому отчету анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению на территории Краснодарского края за период 2016 год, имеющемся в управлении, установлено, что основным поставщиком тепловой энергии конечным потребителям муниципального образования г. Армавир является Армавирский филиал ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар".

Таким образом, управление правомочно выносить оспариваемые решение и предписание.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-2784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева