Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 19АП-4901/18

город Воронеж

25 июля 2018 г.

Дело N А35-5941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области: Абдалова Е.И. - представитель по доверенности б/н от 26.12.2017, удостоверение УР N 034875;

от открытого акционерного общества "Беловское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 по делу N А35-5941/2017 (судья Горевой Д.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Беловское" (ИНН 4601000098 ОГРН 1024600783041) к Межрайонной ИФНС России N4 по Курской области о признании недействительным решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Беловское" (далее - ОАО "Беловское", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) по Курской области от 30.06.2016 N 07-35/39 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 по делу N А35-5941/2017 заявленные требования удовлетворены в части.

Решение межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области N 07-35/39 от 30.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки в сумме 477200 руб. и обязании налогоплательщика уплатить указанную сумму признано незаконным, как несоответствующее требованиям ст.ст.21,22,31,32,75,88,100,101,246,284 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ОАО "Беловское" не представляло в налоговый орган уведомления о переходе на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли.

Ссылается на то, что пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Полагает, что начисление пени без установления недоимки по налогу налоговым законодательством не предусмотрено.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

ОАО "Беловское" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Беловское" в соответствии со ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 23.10.2015 предоставило в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года.

16.01.2016 в налоговый орган обществом представлена уточненная налоговая декларацию по налогу на прибыль организаций за указанный период.

Налоговым органом в период с 16.01.2016 по 18.04.2016 в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки должностным лицом Инспекции было установлено, в частности, неправомерное включение налогоплательщиком в доходы от сельскохозяйственной деятельности выручки от реализации имущества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 1193000 руб. 00 коп. и неисчислению налога на прибыль в сумме 715800 руб.

По итогам проверки 04.05.2016 был составлен акт камеральной налоговой проверки N 07-35/239.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов камеральной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 30.06.2016 было принято решение N 07-35/39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому был начислен налог на прибыль организаций в сумме 715 800 руб., пени за неуплату указанного налога в сумме 21 992 руб. 12 коп.

Обществу предложено уплатить указанные недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении, доначислением ему налога на прибыль организаций, начислением пени и штрафа по указанным основаниям и 03.02.2017 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением N 82 от 07.03.2017 УФНС России по Курской области апелляционная жалоба ОАО "Беловское" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС N 4 по Курской области, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

При этом система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог - устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В целях настоящего Кодекса к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены условия, при наличии которых сельскохозяйственные товаропроизводители вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Одновременно предусмотрено, что в целях настоящего пункта доходы от реализации определяются в порядке, предусмотренном статьями 248 и 249 настоящего Кодекса, доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса, не учитываются.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно.

Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В соответствии со ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Из материалов дела усматривается, что по итогам 9 месяцев 2015 года ОАО "Беловское" представило 23.10.2015 в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций. По данным налогоплательщика в декларации доходы от реализации, подлежащие налогообложению по ставке 20 % составили 37388000 руб., внереализационные доходы составили 7174000 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 36845000 руб., внереализационные расходы - 7174000 руб., налоговая база - 543000 руб., доходы от реализации произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции по ставке 0 % составили 96814000 руб., внереализационные доходы составили 14977000 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 91422000 руб., внереализационные расходы - 15464000 руб., прибыль - 4905000 руб., сумма налога к уплате - 185365 руб.

16.01.2016 ОАО "Беловское" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 г. По данным налогоплательщика доходы от реализации, подлежащие налогообложению по ставке 20 % составляют 37388000 руб., доходы от реализации произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции по ставке 0% составляют 36845000 руб., внереализационные доходы - 7174000 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 36845000 руб., внереализационные расходы - 7174000 руб., прибыль - 543000 руб., доходы от реализации произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции по ставке 0 % составили 83550000 руб., внереализационные доходы - 14977000 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 78158000 руб., внереализационные расходы - 15464000 руб., прибыль - 4905000 руб., сумма налога к уплате - 185365 руб.

Как указано в оспариваемом решении, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года заполнен лист 02 налоговой декларации с кодом 2 (сельскохозяйственный товаропроизводитель) и с кодом 1 (прочая деятельность), а также приложение N 3 к листу 02 с кодом 2, в котором налогоплательщик, по мнению налогового органа, неправомерно отразил выручку от реализации амортизируемого имущества в сумме 8000000 руб., остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией в сумме 6807000 руб., занизив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль организаций от реализации имущества, исчисляемую по ставке 20 %, на сумму 1193000 руб.

Налоговый орган посчитал, что реализация имущества в данном случае подлежала отражению в составе реализации, суммы которой подлежат обложению по ставке 20 %, так как указанная реализация не является сельскохозяйственной деятельностью и носит системный характер.

В материалах дела имеются пояснения налогового органа, в которых указано, какое имущество налогоплательщиком было реализовано с 2010 по 2016 г. (в т.ч., транспортные средства, земельные участки, зернохранилище и др., т.1 л.д. 105).

Налоговый орган, посчитав, что в силу положений ст. 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями, устанавливается в размере 20 %, произвел перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемый период с учетом доходов от указанной реализации.

Налоговым органом в целях определения прибыли по сделкам учтены расходы в виде остаточной стоимости амортизируемого имущества в сумме 6807000 руб. Соответственно налоговая база для исчисления налога составила 1193000 руб.

С учетом исчисленных в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года авансовых платежей и подлежащих исчислению авансовых платежей за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, налоговым органом по результатам проверки был доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2015 г. в сумме 715800 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 21992 руб. 00 коп.

При оспаривании решения налогового органа, ОАО "Беловское" сослалось на норму п.1.3 ст.284 НК РФ, которая предусматривает применение ставки 0% по налогу на прибыль не по доходам от реализации сельскохозяйственной продукции, а именно по деятельности сельскохозяйственных производителей, а также на п.2 ст.346.2 НК РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что налогоплательщиком не было учтено нижеследующее.

Согласно статье 247 НК РФ под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы, устанавливая одновременно, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ,доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций".

В статье 286 НК РФ указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1. пункта 2.1 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Указанный пункт (1.3) был внесен в статью 284 НК РФ Федеральным законом от 02.10.2012 N 161-ФЗ и введен в действие с 01.10.2013. Изменения в эту норму законодательства были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 N 94-ФЗ и также вступили в силу с 01.01.2013.

Таким образом, указанные в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ положения стали действовать с 01.01.2013 года, а следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, подлежали применению в спорном случае (в 2015 году).

На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, ставка 0 процентов применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

При этом согласно положениям статей 248, 249 и 250 НК РФ указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.

Как следует из материалов дела, Общество применяло общий режим налогообложения и осуществляло как операции, связанные с сельскохозяйственной деятельностью (растениеводство и животноводство), так и прочую деятельность, что подтверждается, в частности, представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за указанный период.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество вело раздельный учет доходов и расходов, связанных с указанными видами деятельности и применял две ставки по налогу на прибыль: по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции - 0 процентов, по прочей деятельности - 20 процентов.

Факт отнесения Общества к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в рамках положений пункта 1.3 статьи 284 НК РФ, то есть в силу прямого указания закона, у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготной налоговой ставки (0 процентов) в отношение дохода, полученного не от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции или не от реализации произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, а от реализации имущества.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, налоговым органом правомерно был исчислен налог на прибыль организаций по сумме, полученной от реализации собственного имущества данного налогоплательщика, с учетом остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества и расходов, связанных с его реализацией в общей сумме 6807000 руб.

Вместе с тем, согласно представленным данным, налоговая база в данном случае составила 1193000 руб. Соответственно, налог по ставке 20 % от указанной суммы составил 238600 руб.

Налоговым органом была доначислена сумма 715800 руб.

Согласно оспариваемому решению, в данную сумму были также включены ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в соответствии со ст. 286 НК РФ с учетом доначисленных сумм реализации, за 4 квартал 2015 г. в сумме 238600 руб. и за 1 квартал 2016 г. в сумме 238600 руб. Пунктом 3.2 оспариваемого решения налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить доначисленную согласно п.3.1 решения недоимку.

В свою очередь, налоговым органом также не было учтено нижеследующее.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено пунктами 4,5 и 7 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.

Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Как следует из материалов дела, согласно представленным налоговым декларациям, налогоплательщик исчислял суммы авансовых платежей, подлежащие уплате в отчетном периоде, исходя их фактически полученных им в отчетном периоде доходов.

Таким образом, доначисляя недоимку за 9 месяцев 2015 г. налоговый орган правомерно исходил из суммы фактически полученных доходов от реализации имущества в указанном периоде.

В то же время налоговым органом в сумму недоимки, подлежащей уплате по итогам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по итогам 9 месяцев 2015 года были включены авансовые платежи, исчисленные налоговым органом в соответствии с положениями ст. 286 НК РФ за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года необоснованно без учета положений ст. 285 и ст. 286 НК РФ.

В соответствии с указанными статьями, налоговым периодом по налогу на прибыль является год. При исчислении налоговой обязанности налогоплательщика по указанному налогу учитываются уплаченные в отчетном периоде суммы авансовых платежей: сумма подлежащего уплате налога за налоговый период уменьшается на сумму уплаченных в отчетных периодах авансовых платежей.

Учитывая, что налоговая обязанность налогоплательщика увеличилась только один раз на сумму не исчисленного налога от налоговой базы 1193000 руб., налоговый орган неправомерно предложил налогоплательщику уплатить сумму 715800 руб., так как от указанной налоговой базы сумма налога составит 238600 руб. Остальное - исчисленные авансовые платежи за 4 квартал 2015 г. и 1 квартал 2016 г.

Согласно представленным документам, реализация указанного имущества была произведена налогоплательщиком 09.01.2015. Вместе с тем, оспариваемое решение было принято налоговым органом 30.06.2016, по истечении налогового периода 2015 год и отчетного периода 1 квартал 2016 года, налоговые обязанности налогоплательщика за 2015 году уже сложились и подлежат увеличению только на сумму 238600 руб.

В данном случае обязывать налогоплательщика уплачивать указанные суммы авансовых платежей по уже сформировавшейся годовой налоговой обязанности нет необходимости, так как суммы авансовых платежей подлежат исключению, если они уплачены, а если не уплачены, налоговая обязанность налогоплательщика по итогам налогового периода формируется из фактически полученных им доходов, а не из исчисленных авансовых платежей.

В то же время начисление пени, как правильно указал суд области, за неуплаченные авансовые платежи правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя обоснованы в сумме 477200 руб. 00 коп. недоимки, в остальной части требования подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют позицию налогового органа, рассмотренную судом области, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 по делу N А35-5941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова