Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-5665/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А53-38436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель по доверенности от 21.05.2018 Пащенко А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

ответчик: индивидуальный предприниматель Тихомиров Артур Геннадьевич,

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Артуру Геннадиевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 397,94 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018. Решение суда мотивировано тем, что от ответчика в материалы дела поступили сведения о полной оплате задолженности, представлено платежное поручение N 000058 от 11.12.2017 на сумму 397,94 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел заключенный между истцом и ФКУ Упрдор "Азов" договор уступки требования (цессии) от 25.10.2015 N 19, в связи с чем, именно истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" федерального дорожного агентства" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) N 19 от 25.10.2017, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие из обязательства возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Азов", вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок" от 16.06.2017 N103082236360-Т, составленным территориальным органом Ространснадзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уступку требования по гражданско-правовому обязательству.

Как следует из материалов дела, обязательства возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, вытекают из публичных правоотношений, а не из гражданско-правовых. Сама плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела подлежит оценке вышеуказанный договор цессии на предмет соответствия требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, что непосредственно затронет права и интересы сторон по договору.

Однако, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения указанный вопрос не исследовал. К участию в деле федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" федерального дорожного агентства" (сторона по договору) судом не было привлечено.

В связи с изложенным, определением от 01.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-38436/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства".

Определением от 27.06.2018 суд произвел процессуальную замену федерального казенного учреждения "Управления федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" его правопреемником - федеральным казенным учреждением "Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства".

Представитель федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, полагая заключенный договор уступки требования (цессии) от 25.10.2017 N 19 ничтожным.

Истец и ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство.

Представитель третьего лица пояснил, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы Федерального дорожного агентства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Объем исследования доказательств судом апелляционной инстанции определяется самостоятельно.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Общество не указало, что итоговый судебный акт по настоящему делу каким-либо образом может повлиять на права или обязанности Федерального дорожного агентства по отношению к одной из сторон. Наоборот, в рассматриваемом случае необоснованное привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле третьего лица может существенно нарушить интересы Федерального дорожного агентства, возлагая на него дополнительные обязательства и возможные судебные расходы, а также приведет к затягиванию процессуальных сроков по настоящему делу.

Таким образом, доказательств того, что с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Федерального дорожного агентства, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 на пункте весового контроля СПВК N 66, расположенном на 54 км автомобильной дороги А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной, Южным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное УГАДН Ространснадзора) был произведен весовой контроль транспортного средства МАН TGA 18.480, государственный регистрационный знак У149ХЕ161, и прицепа к нему ВИЛТОН NW-3, государственный регистрационный знак СА275961, которые на момент указанного весового контроля находились в собственности у ответчика.

В ходе проведенного весового контроля транспортных средств было установлено, что транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту Таганрог - Самбек с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства МАН TGA 18.480, государственный регистрационный знак У149ХЕ161, и прицепа к нему ВИЛТОН NW-3, государственный регистрационный знак СА275961, без специального разрешения, о чем составлен акт от 16.06.2017 N 103082236360-Т.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства было использовано средство измерения СДК. Ам-01, заводской номер 417, свидетельство о поверке N 03.015138.16 действительно до 28.12.2017.

Акт составлен в присутствии водителя Колундаева Н.В., акт водителем подписан, впоследствии не обжалован.

Согласно расчету Южного УГАДН Ространснадзора размер нанесенного вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования по акту по акту от 16.06.2017 N 103082236360-Т составляет 397,94 руб.

Автодорога А-280 Ростов-на-Дону Таганрог граница с Украиной закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Азов".

Между федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" федерального дорожного агентства" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) N 19 от 25.10.2017, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие из обязательства возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Азов", вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок" от 16.06.2017 N 103082236360-Т, составленным территориальным органом Ространснадзора.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 названной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

На основании пунктов 2, 3, 5 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Ответчиком факт причинения вреда, а также размер вреда не оспаривается. Ответчик предоставил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме, а именно платежное поручение N 000058 от 11.12.2017 на сумму 397,94 руб.

Исковое заявление ООО "Гелиос" подано в канцелярию суда 14.12.2017 нарочно, то есть, после оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции отнес судебные расходы на истца.

Ссылка истца на заключенный договор уступки требования является необоснованным по следующим основаниям.

Между федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" федерального дорожного агентства" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) N 19 от 25.10.2017, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие из обязательства возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Азов", вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок" от 16.06.2017 N103082236360-Т, составленным территориальным органом Ространснадзора.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьи 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уступку требования по гражданско-правовому обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения также были даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действовавшем на момент заключения договора от 25.10.2015 N 19).

Обязательства возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, вытекают из публичных правоотношений, а не из гражданско-правовых. Сама плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, подлежит перечислению в доход федерального бюджета. Следовательно, к правоотношениям между федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" федерального дорожного агентства" и индивидуальным предпринимателем Тихомировым А.Г. по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, гражданское законодательство не применимо.

В связи с изложенным, заключенный между истцом и ФКУ Упрдор "Азов" договор уступки требования (цессии) от 25.10.2015 N 19, не соответствует статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит публичному порядку, и в силу статьи 168 названного Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет юридических последствий (статья 167 названного Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N 308-ЭС15-1891 по делу N А32-54/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 по делу N А32-25240/2017.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решение суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

По правилам статьи 110 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Гелиос".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-38436/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", ИНН 6164092675, ОГРН 1026103285647, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

Г.А. Сурмалян