Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-9365/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2018 г. N Ф08-8324/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А53-36816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Буркова Е.Н. по доверенности от 30.03.2015,

от истца: представитель Трубецкая С.П. по доверенности от 29.05.018 (до перерыва), представитель Неровная А.М. по доверенности от 03.07.2018 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Октябрьский аграрно-технологический техникум" (ИНН 6125010164, ОГРН 1026101410807)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-36816/2017

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Октябрьский аграрно-технологический техникум" (ИНН 6125010164, ОГРН 1026101410807)

о взыскании задолженности в размере 1803675,05 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Октябрьский аграрно-технологический техникум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения в размере 1803675,05 руб. за период с 14.02.2017 по 15.03.2017 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. С государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Октябрьский аграрно-технологический техникум" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскана задолженность в размере 1803675,05 руб. С государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Октябрьский аграрно-технологический техникум" в доход федерального бюджета взыскано 31037 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Октябрьский аграрно-технологический техникум" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 26.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 02.02.2017 в связи с окончанием межповерочного интервала по ранее установленному прибору учета, в месте присоединения к сетям организации ВКХ был установлен и опломбирован прибор учета: ВСКМ90-25 N 415525035 с начальными показаниями - 751 куб.м, с установкой двух пломб N 7550790 - на водомере и N7550702 - на обводной линии. 13.03.2017 абонент сообщил организации ВКХ о нарушении целостности пломбы на приборе учета, о чем был выписан счет на оплату выезда метролога и со стороны ГБПОУ РО "ОАТТ" произведена оплата в размере 640 руб. 15.03.2017 абонент обратился с просьбой произвести повторную опломбировку узла учета, что также подтверждается счетом и квитанцией об оплате за повторную опломбировку. Согласно актам контрольных обследований от 15.03.2017 и 21.03.2017 факт отсутствия пломбы на обводной линии подтвержден, при этом пломба на водомере не нарушена. Учитывая обращения со стороны абонента 13.03.2017 на вызов метролога в связи с нарушением опломбировки, 15.03.2017 на вызов специалиста для опломбировки ответчик, учреждение считает что после выявления факта срыва пломбы со стороны абонента приняты меры по оповещению организации ВКХ и по опломбировке прибора учета на объекте. Так, 02.02.2017 прибор учета опломбирован, а 13.03.2017 организация ВКХ уведомлена о нарушении пломбы на обводной линии, что составляет менее 60 календарных дней. Сам по себе факт срыва пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений. В материалах дела имеются сведения о том, что в период 2016 и 2017 месячный объем потребляемой питьевой воды не превышал установленный договором гарантированный объем. Также, исходя из графика работы техникума, действующего в спорный период расписания занятий, учреждение не работало круглосуточно. Несмотря на это, истцом расчет производится исходя из круглосуточного движения воды, а судом данный расчет принимается. Заявитель не может согласиться с порядком определения объема поставленной питьевой воды расчетным методом учета пропускной способности - в период с 14.02.2017 по 15.03.2017, по его мнению, в данной ситуации подлежит применению метод гарантированного объема, который в феврале составляет 1270 куб.м (45,36куб.м/день), в марте -1600 куб.м (51,6 куб.м/день).

От государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на несостоятельность доводов жалобы. По мнению истца, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при расчете применен диаметр присоединения 100 мм. Довод ответчика о том, что должен быть применен метод гарантированного объема, по мнению истца, не имеет правового значения для дела. Предприятие считает верным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений. Довод ответчика о том, что в спорный период учреждение не работало круглосуточно, не имеет правового значения для дела, поскольку сам факт нарушения (нарушена опломбировка задвижки на обводной линии прибора учета) зафиксирован актом контрольного обследования N 057933 от 15.03.2017 и расчет произведен методом пропускной способности трубопровода. Обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 при наличии на то законных оснований.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании, открытом 19.07.2018, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2018 до 14 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлениями Администрации города Шахты N 8580 от 31.12.2013, N 7250 от 14.11.2014 и N 7253 от 17.11.2014 филиал "Шахтинский" Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

15.03.2017 сотрудниками государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" произведено обследовании объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, пос. Качкан, ул. Молодежная, 2 (техникум), о чем составлен акт N 057933 (т. 1, л.д. 29).

Согласно акту обследования N 057933 от 15.03.2017 нарушена опломбировка задвижки на обводной линии прибора учета. Абоненту предложено в срочном порядке устранить выявленное нарушение и уведомить филиал "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ". Указанный акт подписан представителем абонента - мастером участка Максимовым А.Н. без разногласий и замечаний, а также получен второй экземпляр акта.

Также истцом в материалы дела представлены акты контрольного обследования N 052650 от 05.02.2017 и N 057942 от 21.03.2017, согласно которому произведена опломбировка прибора учета новой пломбой, абоненту рекомендовано следить за сохранностью пломб и исправностью прибора учета. В случае срыва пломбы или выхода из строя прибора учета в срочном порядке сообщить по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 120 (т. 1, л.д. 27, 33).

Руководствуясь положениями пункта 16 Правил N 776, истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки, согласно которому водопотребление объекта по адресу: г. Шахты, ул. Молодежная, 2, принадлежащего ответчику, за период с 14.02.2017 (13.02.2017 день предыдущей контрольной проверки) по 15.03.2017 (день обнаружения нарушения) составил 24415,20 куб.м. Стоимость платы за указанный период составила 2113785 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 8223 от 10.10.2017 с требованием оплаты суммы задолженности (т. 1, л.д. 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец принял во внимание доводы ответчика, произвел перерасчет и уменьшил сумму задолженности, возникшую вследствие самовольного пользования системами водоснабжения до 1803675,05 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которым самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Установив факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, признав верным расчет истца, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, в заявленном размере - 1803675,05 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными.

Отношения сторон урегулированы договором холодного водоснабжения N 60ХВ от 03.02.2017 и договором по транспортировке сточных вод N 60 СТ от 03.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил N 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

На основании пункта 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 14 Правил N 776.

Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил N 776.

В обоснование заявленного искового требования ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведенной истцом 15.03.2017 проверки в отношении абонента ГБПОУ "Октябрьский аграрно-технологический техникум" было обнаружено отсутствие пломбы N 7550702 на обводной линии холодного водоснабжения, пломба на водомере N 7550790 не нарушена. Выявленное нарушение было устранено 21.03.2017, на обводной линии холодного водоснабжения установлена пломба N 4312922, что подтверждается актом контрольного обследования N 057942 от 21.03.2017 (т. 1, л.д. 33).

По утверждению истца, ГБПОУ "Октябрьский аграрно-технологический техникум" в период с 14.02.2017 по 15.03.2017 осуществляло самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и, следовательно, должно производить оплату потребленного в указанный период объема воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов.

Заявленная в иске сумма 2113785 руб., представляет собой задолженность, рассчитанную на основании акта от 15.03.2017, исходя из диаметра точки присоединения водопровода 100 мм и даты последней проверки 13.02.2017.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2017 в связи с окончанием межповерочного интервала по ранее установленному прибору учета, в месте присоединения к сетям организации ВКХ был установлен и опломбирован прибор учета ВСКМ90-25 N 415525035 с начальными показаниями - 751 м3, с установкой двух пломб N 7550790 - на водомере и N 7550702 - на обводной линии (т. 1, л.д. 27).

13.03.2017 абонент сообщил организации ВКХ о нарушении целостности пломбы на приборе учета, о чем был выписан счет на оплату выезда метролога на сумму 640 руб., который оплачен (т. 1, л.д. 28).

15.03.2017 абонент обратился с просьбой произвести повторную опломбировку узла учета (т. 1, л.д. 31). Сотрудниками государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" составлен акт N 057933, согласно которому нарушена опломбировка задвижки на обводной линии прибора учета, показания прибора учета ВСКМ90-25 N 415525035 - 2584 м3.

Согласно акту контрольного обследования N 057942 от 21.03.2017 на обводной линии холодного водоснабжения прибора учета ВСКМ90-25 N 415525035 установлена пломба N 4312922, показания прибора учета ВСКМ90-25 N 415525035 - 2584 м3.

Уточняя исковые требования, ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" исключило из отыскиваемой задолженности стоимость потребленного объема услуг по водоснабжению и водоотведению за февраль - март 2017 (платежные поручения N 105384 от 17.03.2017, N 158222 от 07.04.2017, N 105396 от 17.03.2017, N 158223 от 07.04.2017), просил взыскать с ответчика 1803675,05 руб.

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Из схемы присоединения, отраженной в акте N 057933 от 15.03.2017, следует, что характер линии, на которой отсутствует пломба, является обводной линией водоснабжения из сетей истца (водоснабжающей организации) в сети ответчика (абонента) и предполагает возможность использования в обход прибора учета. В акте указано, что расход воды прибором учета не осуществляется.

Таким образом, обводная линия, на задвижке которой отсутствовала пломба в момент проведения проверки, приведет к возможности безучетного пользования системой водоснабжения ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив акт от 15.03.2017, которым зафиксировано отсутствие пломбы, установленной на обводной линии (диаметр 100 мм), подписанный представителями истца и ответчика, заявку ответчика от 15.03.2017 об опломбировке обводной линии, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения целостности пломбы (срыв) на обводной линии (диаметр 100 мм) и применении для расчета стоимости потребленного ресурса в порядке подпункта "а" пункта 15 Правил N 776.

Довод ответчика о необходимости применения метод гарантированного объема отклонятся апелляционным судом, поскольку согласно пункту 18 Правил N 776 метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения используется, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (п. "б").

Пунктами 44 и 46 Правил N 76 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета определен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. Таким образом, прибор учета является лишь составной частью узла учета.

Согласно пункту 49 (пп. "в") Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом споре, актом контрольного обследования N 057933 от 15.03.2017 зафиксировано, что установленная на обводной задвижке пломба от недозволенного снятия отсутствует, расход воды прибором учета не осуществляется. Таким образом, в период с предыдущего акта контрольного обследования и до вызова ответчиком истца для опломбировки задвижки на обводной линии прибора учета у ответчика имелась возможность потреблять воду в обход прибора учета. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1803675,05 руб. задолженности за период с 14.02.2017 по 15.03.2017, когда последний осуществлял самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу N А53-36816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина