Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2018 г. N 15АП-10148/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф08-8701/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 августа 2018 г.

дело N А32-13505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Мищихин И.Е., паспорт, по доверенности от 01.11.2017;

от администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Специнжстрой": представитель Максаков С.В., паспорт, по доверенности от 20.07.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи Реалти"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.05.2018 по делу N А32-13505/2017 (судья Левченко О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочи Реалти" (ИНН 2320204127, ОГРН 1122366011987)

к ответчикам: администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367); обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" (ИНН 2320078722, ОГРН 1022302949866)

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о понуждении произвести раздел земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи Реалти" (далее - ООО "Сочи - Реалти", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением администрации города Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" и просило:

- произвести раздел земельного участка площадью 2 000 м2 с кадастровым номером N 23:49:0205017:1170, по адресу г. Сочи, ул. Транспортная, д. 42, путем образования двух земельных участков:

земельного участка площадью 1747 кв.м с координатами в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ООО "Сочи - Реалти";

земельного участка, площадью 253 кв.м с координатами в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ООО "Специнжстрой".

Решением от 15.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 16.04.2002 N 4900002469 и соответственно субаренды, поскольку спорный участок кадастровый номер N 23:49:0205017:1170 на момент заключения договора аренды являлся федеральной собственностью и администрация города Сочи на момент заключения с обществом не являлась его собственником и не вправе была им распоряжаться. Владелец муниципального земельного участка по ничтожному договору аренды не вправе ставить вопрос о его разделе.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2018. Заявитель жалобы указывает, что являясь собственником объекта недвижимости (автосалона) истец имеет право на выдел земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта. Доводов о том, что построенный автосалон является самовольной постройкой стороны не заявляли, имеется Разрешение на строительство от 31.10.2012 N RU-23309-2529, выданное администрацией г. Сочи ООО "Сочи Реалти" на строительство автосалона и его регистрация в реестре прав.

В судебное заседание администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специнжстрой", указанные по тексту письменного отзыва требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты назначенной экспертизы, не поддержал. Пояснил, что указанные денежные средства находятся на депозитном счете суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 30 июля 2018 года до 16 час. 10 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, 16.04.2002 администрация (арендодатель) и ООО "Специнжстрой" (арендатор) заключили договор N 4900002469 аренды земельного участка площадью 8060 кв. м, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Транспортная, 42. Срок действия договора согласован сторонами с 01.02.2002 по 01.02.2051 (пункт 2.1); участок передан обществу по акту от 25.01.2002; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2002.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2010 N 1195-р для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1169 площадью 2019 кв. м, образованный в результате раздела участка 23:49:0020050017:0030. Помимо участка 23:49:0205017:1169 при разделе образованы участки 23:49:0205017:1170, 23:49:0205017:1171.

02 февраля 2012 года администрация (арендодатель) и ООО "Специнжстрой" (арендатор) подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 16.04.2002 N 4900002469, в котором пункт 1.1 изложили в следующей редакции: "Арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельные участки: площадью 2 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1170; площадью 4041 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1171, фактически занимаемые производственной базой по ул. Транспортной, 42 в Центральном районе города Сочи; категория земель - "земли населенных пунктов".

10 июля 2012 года между ООО "Специнжстрой" (арендатор) и ООО "Сочи Реалти" (субарендатор) заключен договор о предоставлении части земельного участка в пользование на условиях субаренды N 4/1 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды часть земельного участка кадастровый номер 23:49:0205017:1170, площадью 2 000 кв. м, расположенный по ул. Транспортная, 42 в Центральном районе городе Сочи, категория земли - земли населенных пунктов. Сдается в субаренду часть вышеуказанного земельного участка под учетным номером части 23:49:0205017:1170/1, площадью субарендуемой части земельного участка составляет 1 747 кв. м.

Пунктом 1.3 договора субаренды предусмотрено, что часть земельного участка предоставляется для использования в целях - "база" с правом строительства объектов недвижимости. На момент заключения настоящего договора, объекты недвижимости на субарендованной части земельного участка отсутствуют.

Считая себя легитимным субарендатором земельного участка и собственником объекта недвижимости, находящегося на нем, истец поставил вопрос о разделе участка.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение) включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку спорный участок на момент заключения договора аренды от 16.04.2002 N 4900002469 являлся федеральной собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Сочи на момент заключения с ООО "Специнжстрой" оспариваемого договора аренды не являлась собственником земельного участка и не вправе была им распоряжаться, а значит, договор аренды от 16.04.2002 договор N 4900002469 и последующий договор субаренды от 10 июля 2012 года являются недействительными (ничтожными сделками).

Ничтожность договора аренды N N 4900002469 констатировалась и ранее судами в мотивировочных частях вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-37455/2015.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений компетентных органов. Соответствующие решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков. Для принятия такого решения необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков и правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на исходные земельные участки. В таком решении может быть указано полномочие правообладателя исходного земельного участка на инициирование процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки (статья 11.3 Земельного кодекса РФ).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим собственнику участком. При этом по общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей.

Понуждение собственника к распоряжению его имуществом помимо воли возможно только в силу императивного указания на это в законе либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.

Как установлено судом, истец получил во владение земельный участок во исполнение ничтожной сделки и следовательно является владельцем по порочному основанию.

По мнению апелляционного суда, иск о разделе земельного участка в отсутствие воли собственника участка (администрация города курорта Сочи категорически возражает) по иску порочного арендатора по ничтожному договору субаренды не подлежит удовлетворению.

По мнению апелляционного суда, до требования о разделе спорного земельного участка, истец должен в установленном законом порядке получить от собственника на него законные права, а затем лишь ставить вопрос о его разделе, следовательно настоящий иск преждевременен.

Указание суда на самовольность постройки объекта ответчика не влияет на правильность разрешения настоящего спора, так как легальность возведения строения при вышеназванных обстоятельствах не влияет и не входит в предмет спора.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-13505/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин