Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-7976/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А12-5100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А12-5100/2018 (судья Стрельникова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой" (400131, г. Волгоград, ул. им. Чуйкова, д. 19, ОГРН 1143443012437, ИНН 3444214137)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (400033, г. Волгоград, ул. Логовская, д. 2, ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой" (далее - ООО "ВолгаРемСтрой", истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда", ответчик) задолженности по контракту от 23.09.2016 N 1628 в размере 1 руб., пени за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 в размере 20 325,04 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в пользу ООО "ВолгаРемСтрой" пени по контракту от 23.09.2016 N 1628 за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 в размере 19 991,66 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 966 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

07.05.2018 ООО "ВолгаРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года заявление истца удовлетворено частично, с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в пользу ООО "ВолгаРемСтрой" взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ООО "ВолгаРемСтрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 29 900 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "ВолгаРемСтрой" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018, заключенный между ООО "ВолгаРемСтрой" (Заказчик) и Троицкой А.Н. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по судебному сопровождения спора с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 23.09.2016 N 1628.

Пунктом 4.1 договора 29.01.2018 предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплату услуг, предусмотренных договором от 29.01.2018, ООО "ВолгаРемСтрой" в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 23.04.2018 N 21.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "ВолгаРемСтрой" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "ВолгаРемСтрой" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

Фактически истцу оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления и документов, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 5 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "ВолгаРемСтрой" указывает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не являются чрезмерными, судом первой инстанции размер заявленных ко взысканию судебных расходов снижен необоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу N А12-5100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев