Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 12АП-8459/18

г. Саратов

02 августа 2018 г.

Дело N А57-31364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Электрон" - Липатовой А.П., действующей на основании доверенности от 01.06.2018,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Электрон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А57-31364/2017 (судья Кузьмин А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Электрон" (ИНН 6439068415, ОГРН 1086439001131)

третье лицо: акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды МКД за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 131 121 руб. 55 коп., неустойки за период с 15.02.2017 по 30.11.2017 в размере 9 193 руб. 92 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного

акционерного общества "Саратовэнерго" (далее по тексту - ПАО "Саратовэнерго", истец) к товариществу собственников жилья "Электрон" (далее по тексту - ТСЖ "Электрон", ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 131 121 руб. 55 коп., неустойки за период с 15.02.2017 по 30.11.2017 в размере 9 193 руб. 92 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго".

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды МКД за периоды с 01.07.2017 по 31.07.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 21181 руб. 97 коп., законную неустойку за период с 15.02.2017 по 24.05.2018 в размере 26 847 руб. 41 коп., а также неустойку с 25.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А57-31364/2017 с товарищества собственников жилья "Электрон" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды МКД за периоды с 01.07.2017 по 31.07.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 21181 руб. 97 коп., законная неустойка за период с 16.02.2017 по 24.05.2018 в размере 26847 руб. 41 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 25.05.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3209 руб., уплаченная по платежному поручению N 25659 от 12.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Электрон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договор на поставку электроэнергии не подписан сторонами. Как указывает заявитель жалобы, истцом предъявлена ко взысканию стоимость фактических потерь, а не фактическое потребление электрической энергии. По мнению заявителя жалобы, счетчик ОДН в многоквартирном доме установлен, находится в исправном состоянии, не утрачен, его срок эксплуатации не истек.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, истцом неверно произведен расчет, общедомовой прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, что исключает возможность корректировки показаний.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО "Саратовэнерго" в адрес ТСЖ "Электрон" направило оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110110003796 от 02.02.2017 с приложениями.

В соответствии с условиями оферты, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, а ТСЖ "Электрон" - исполнителем.

Оферта договора поставки электроэнергии N 64110110003796 от 02.02.2017 была получена ТСЖ "Электрон".

Оферта договора поставки электроэнергии N 64110110003796 от 02.02.2017 подписана с протоколом согласования разногласий.

Таким образом, между публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" (Поставщик) и ТСЖ "Электрон" (Исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии N 64110110003796 от 02.02.2017, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с разделом 3 договора РСО обязуется:

- обеспечить поставку (подачу) качественной электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, до границы балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома;

- производить расчет и выставлять Исполнителю в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Исполнителю электрическую энергию и оказываемые услуги согласно условиям настоящего договора;

- производить перерасчет стоимости электроэнергии, а также оказываемых услуг в следующем расчетном периоде в случаях, определенных п.3.1.5., перерасчет производить в следующем расчетном периоде после момента получения РСО документального подтверждения наличия оснований для производства перерасчета.

Согласно п.3.2.3. РСО имеет право требовать от Исполнителя оплаты за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также неустойку за несвоевременную оплату приобретенной электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.1.1. договора Исполнитель обязуется производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1.3. Исполнитель обязуется ежемесячно, в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с Сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 час. 27-го дня предыдущего месяца и заканчивается в 24.00 час. 26 дня расчетного месяца. Первым расчетным периодом по договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего договора и заканчивается в 24.00 час. 26-го дня расчетного месяца.

Исполнитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3. договора).

В случае если Исполнитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в соответствии с п.6.4. договора.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что ориентировочная цена договора определяется как произведение среднемесячного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей, установленную Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на момент начала действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставлению коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства.

Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Буквальное толкование условий договора поставки электроэнергии N 64110110003796 от 02.02.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ТСЖ "Электрон" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ "Электрон", а ТСЖ "Электрон" является исполнителем коммунальных услуг.

ТСЖ "Электрон" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ПАО "Саратовэнерго" не является "исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с собственниками жилых помещений.

Предоставление коммунальных услуг это не право ТСЖ "Электрон", а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Электрон" обязано оказывать коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Электрон" приобрело у ПАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик потреблял электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры:

- N 1701792/64110110003796 от 31.01.2017 на сумму 19 611 руб. 03 коп.,

- N 1703610/64110110003796 от 28.02.2017 на сумму 16 118 руб. 42 коп.,

- N 1705504/64110110003796 от 31.03.2017 на сумму 9 128 руб. 80 коп.,

- N 1707407/64110110003796 от 30.04.2017 на сумму 9 642 руб. 84 коп.,

- N 1709217/64110110003796 от 31.05.2017 на сумму 17 287 руб. 76 коп.,

- N 1711038/64110110003796 от 30.06.2017 на сумму 15 788 руб. 02 коп.,

- N 1712929/64110110003796 от 31.07.2017 на сумму 21 557 руб. 80 коп.,

- N 1714737/64110110003796 от 31.08.2017 на сумму 6 277 руб. 67 коп.,

- N 1715154/64110110003796 от 30.09.2017 на сумму 15 709 руб. 21 коп., а всего на

общую сумму 131 121 руб. 55 коп.

В указанных платежных документах отмечены объемы электроэнергии по потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Истцом предоставлены ведомости расчета начисления за электроэнергию, поставленную на ОДН, в размере домов, ведомости об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, сведения об объемах потребленной электрической энергии по квартирам за спорный период.

Допуск приборов учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией - АО "Облкоммунэнерго"".

В материалы дела представителем третьего лица представлены копии сопроводительных писем, направленных в адрес истца и ответчика, а также копии актов о допуске приборов учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию по следующим адресам: г.Балаково, ул. Свердлова, д.29 и д.27.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену.

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил N 442).

Таким образом, на ТСЖ "Электрон" лежит обязанность по оснащению своих энергопринимающих устройств прибором учета, снятию показаний приборов учета, по обеспечению проведения периодических проверок прибора учета.

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не оспаривают факта ввода приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, в эксплуатацию, и факта их пригодности к применению. Установленные приборы учета объективно фиксируют объем потребления электрической энергии.

ТСЖ "Электрон" заявило о том, что ресурсоснабжающая организация взыскивает по незаконно установленному счетчику, счетчик ОДН в МКД установлен, находится в исправном состоянии, не утрачен, его срок эксплуатации не истек. Однако, в доказательство своей позиции, как правильно установил суд первой инстанции, не представило доказательств установки иных приборов учета в спорный период.

В материалы дела представителем третьего лица представлены копии сопроводительных писем, направленных в адрес истца и ответчика, а также копии актов о допуске приборов учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию по следующим адресам: г.Балаково, ул. Свердлова, д.29 и д.27.

Суд первой инстанции правильно признал довод ответчика несостоятельным.

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах снятий показаний приборов учета, недостоверными.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно доступной информации с интернет-страницы сайта Реформа ЖКЖ (адрес страницы: https://www.reformagkh.ru/), в управлении ТСЖ "Электрон" находятся дома по адресу: г.Балаково, ул. Свердлова, д. 27, д. 29. с 16.05.2008.

Таким образом, факт наличия в спорных жилых домах формы управления управляющей организацией подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354 (Пункт 44 Правил N 354).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9, и от 14 июля 2016 г. N 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7903/2016.

Проверив расчет ПАО "Саратовэнерго", суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 21181 руб. 97 коп.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 21181 руб. 97 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, взыскиваемая задолженность должна быть оплачена ТСЖ "Электрон".

Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела, правильно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды МКД за периоды с 01.07.2017 по 31.07.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 21 181 руб. 97 коп., так как они подтверждены документами, представленными сторонами, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, начислил законную неустойку за период с 15.02.2017 по 24.05.2018 в размере 26 847 руб. 41 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, суд первой инстанции правильно признал его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу N А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 25.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,

пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными

организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку денежное обязательство по оплате электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счел, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 16.02.2017 по 24.05.2018 в размере 26847 руб. 41 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 25.05.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела, правильно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А57-31364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина