Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-9984/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-9424/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А32-46962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.05.2018 по делу N А32-46962/2017, принятое судьей Савиным Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью крестьянского хозяйства "Добрыня"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Добрыня" (далее - заявитель, ООО "КХ "Добрыня", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:15, площадью 140 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - х. Раздольный, участок находится примерно в 5 120 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, выраженный в письме от 08.09.2017 N 52-31444-2/17-32-20; об обязании департамент в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:15, площадью 140 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - х. Раздольный, участок находится примерно в 5 120 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: Краснодарский край, Новокубанский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.09.2017 N 52-31442/17-32.20 в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью крестьянского хозяйства "Добрыня" земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:15 площадью 140800 кв. м. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью крестьянского хозяйства "Добрыня" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:15 с предложением о заключении соответствующего договора. С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью крестьянского хозяйства "Добрыня" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб. Решение мотивировано тем, что Департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, установив, что отказ департамента, выразившийся письме от 08.09.2017 N 52-31442/17-32.20, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ являются императивными, в связи с чем, стороны вправе предусмотреть условие о прекращении обязательств по договору. Заявление ООО КХ "Добрыня" было подано в департамент 15.08.2017, а срок договора истек 30.10.2016, у ООО КХ "Добрыня" право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО КХ "Добрыня" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО КХ "Добрыня" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ввиду этого, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:15, площадью 140 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - х. Раздольный, участок находится примерно в 5 120 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Советское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись государственной регистрации от 18.03.2008 N 23-23-09/009/2008-392) (далее - спорный земельный участок).

Согласно выписке от 13.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право аренды общества от 28.09.2009, по состоянию на 13.11.2017 сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

15.08.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0807006:15 в Новокубанском районе Краснодарского края.

Письмом от 08.09.2017 N 52-31444-2/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок подано после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 12.05.2009 N 2100000620, на основании которого спорный земельный участок ранее был предоставлен заявителю в аренду.

Общество, указывая на то, что спорный земельный участок из владения общества никогда не выбывал, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Апелляционной коллегией отклоняется довод департамента о ничтожности договора аренды N 2100000620 от 12.05.2009 по следующим основаниям.

Оспариваемый департаментом договор аренды N 2100000620 от 12.05.2009 заключен сторонами на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 по делу N А32-26475/2008, которым суд определил утвердить между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Андреева И.Д." мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что за обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Андреева И.Д." признается право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:15 сроком на 20 лет (до 30.10.2016).

Постановлением главы муниципального образования Новокубанский район от 12.05.2009 N 721 обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Андреева И.Д." предоставлен в аренду на срок до 30.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:15, площадью 140 800 кв. м.

Впоследствии крестьянское (фермерское) хозяйство "Андреева И.Д." реорганизовано путем присоединения к обществу, в связи с чем, все права и обязанности по спорному договору аренды перешли к обществу, что подтверждается дополнительным соглашением от 08.11.2011 к договору аренды N 2100000620 от 12.05.2009.

В силу статей 1, 12, 166, 167 и 168 ГК РФ возможность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности обусловлена как несоответствием оспариваемой сделки закону, так и нарушением ею прав и законных интересов каких-либо лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Андреева И.Д." с заявлением о предоставлении спорного земельного участка соответствующих заявлений иных лиц.

Отсутствие предварительной публикации о предоставлении крестьянскому хозяйству земельного участка при отсутствии заявлении других лиц в отношении спорных земельных участков само по себе не является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Апелляционная коллегия отклоняет довод департамента о том, что обществом пропущен срок для обращения за заключением договора аренды на новый срок, в виду следующего.

Ни одна из сторон договора не заявляла письменных возражений и уведомлений о расторжении указанного договора аренды. Таким образом, оспариваемый договор аренды продолжает действовать на тех же условиях и на неопределенный срок.

Актом обследования спорного земельного участка от 05.03.2018 N 38 установлено, что пользователем земельного участка является общество, состояние земельного участка удовлетворительное, на земельном участке находятся посевы озимой пшеницы. Обществом представлены документы, подтверждающие оплату аренды за пользование земельным участком за 2017 год - платежное поручение от 12.09.2017 N 182 на сумму 47 799,87. Соответствующий акт подписан представителем общества. Таким образом. Общество фактически обладает статусом арендатора, а также выполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, а именно использует земельный участок по назначению, задолженности по арендной плате не имеет.

Публичный собственник принимает арендную плату, возражений относительно использования обществом спорного земельного участка не заявляет. Документальное подтверждение об обращении в суд с требованием о возврате спорного земельного участка ни администрация, ни департамент не представили.

Кроме того, само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Судом установлено, что волеизъявление о приобретении участка в аренду выражено обществом в установленный срок и не было реализовано в связи с неправомерными действиями департамента.

Так, заявитель обращался в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок еще до окончания срока действия договора аренды N 2100000620 от 12.05.2009 (до 30.10.2016). Письмом от 09.09.2016 N 52-4298-ж/16-12 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного, указав, что договор аренды N 2100000620 от 12.05.2009 имеет признаки ничтожности.

Вместе с тем, как указано выше, спорный договор заключен сторонами на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 по делу N А32-26475/2008. Таким образом, вывод о нарушении сторонами порядка заключения договора аренды N 2100000620 от 12.05.2009 является ошибочным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод департамента о ничтожности указанного договора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ департамента, выраженный в письме от 08.09.2017 N 52-31442/17-32.20 следует признать несоответствующим действующему законодательству.

Такой отказ нарушает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в аренду.

Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, установив, что отказ департамента, выразившийся в письме от 08.09.2017 N 52-31442/17-32.20, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Департамент имущественных отношений направить обществу проект договора аренды земельного участка.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-46962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова