Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-15711/17

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А32-18918/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

рассмотрев заявление ЗАО "Зернопродукт" о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А32-18918/2017, а также ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2017 по делу N А32-18918/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс"

к закрытому акционерному обществу "Зернопродукт"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Легион", публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

об обязании устранить препятствия в пользовании зданием,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А32-18918/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд обязал закрытое акционерное общество "Зернопродукт" устранить препятствия в сносе принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" нежилого производственного двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102/7, путем демонтажа проложенных по указанному зданию двух кабелей мощностью 6 кВ, принадлежащих закрытому акционерному обществу "Зернопродукт" в течение одного месяца с даты вступления в силу постановления.

В случае неисполнения закрытым акционерным обществом "Зернопродукт" постановления суда в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" право самостоятельно осуществить демонтаж кабелей с последующим взысканием расходов на демонтаж с закрытого акционерного общества "Зернопродукт".

Взыскал с закрытого акционерного общества "Зернопродукт" (ИНН 2308028732, ОГРН 1022301213065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (ИНН 2308160699, ОГРН 1092308007604) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Закрытое акционерное общество "Зернопродукт" обратилось с заявлением о разъяснении указанного апелляционного постановления в части расшифровки (уточнения) последовательности демонтажа двух кабелей мощностью 6 кВт, принадлежащих ЗАО "Зернопродукт" и проложенных по зданию истца.

В целях безопасности при дальнейшей эксплуатации электрической сети, в связи с предстоящей фактически ликвидации, по постановлению суда, одной опоры кабелей, ответчик согласовал с сетевой организацией рабочую документацию 14-2018-ЭС на вынос кабелей 6 кВт, разработанную ИП Гарьковенко К.В.

16 мая 2018 года (исх. N 17) и 06 июня 2018 года (исх. 6/06) ЗАО "Зернопродукт" обращалось к ООО "Алюминий Альянс" с письмами о согласовании рабочей документации 14-2018-ЭС на вынос кабельной линии 6 кВт.

Истец в согласовании рабочей документации отказал, указав, что демонтаж не подразумевает перенос предмета демонтажа и не охватывает установку кабеля в ином месте, в связи с чем заявитель просит разъяснить последовательность действий демонтажа двух кабелей мощностью 6 кВт.

Рассмотрев заявление ЗАО "Зернопродукт", апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Апелляционный суд не усматривает оснований для разъяснения постановления, поскольку оно не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость в его разъяснении. Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к указанным в постановлении выводам.

Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, ответчик не может быть ограничен в выборе трассы прохождения кабельной линии при ее переносе и понужден к переносу, в принципе, а тем более каким-то определенным способом. Достаточным для восстановления прав истца будет демонтаж кабеля.

Разъяснение последовательности действий демонтажа двух кабелей носит технический характер, что, в свою очередь, не является функцией суда (разъяснение технических элементов какой-либо деятельности).

Поданное обществом заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 АПК РФ к заявлению о разъяснении судебного акта, в силу чего не может быть удовлетворено.

Одновременно с подачей заявления о разъяснении судебного акта ЗАО "Зернопродукт" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Ходатайство мотивировано тем, что Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определен ряд случаев, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом и когда оно может быть приостановлено, в том числе в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку заявление о разъяснении судебного акта не подлежит удовлетворению, то ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Зернопродукт" о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А32-18918/2017 отказать.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Зернопродукт" о приостановлении исполнения постановления суда от 18.01.2018 по делу N А32-18918/2017 отклонить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко