Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-5051/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39321/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 июля 2018 г.

Дело N А65-40181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

при участии:

от истца - представитель Железнов-Липец А.А., доверенность от 06.06.2018,

от ответчика - представитель Халитов М.И., доверенность от 03.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года по делу N А65-40181/2017 (судья Ситдикова Б.Ш.),

по иску товарищества собственников недвижимости "Завойского 25", г. Казань, (ОГРН 1171690065843, ИНН 1659182812) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, об обязании ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул.Завойского г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Завойского 25" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 538 412 руб. 27 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, собранных ответчиком с собственников многоквартирного дома N 25 по улице Завойского г. Казани по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов" за период с 01.10.2014 по 31.08.2017, 122 452 руб. 27 коп. процентов за период с 01.09.2017 по 04.12.2017, со взысканием процентов на сумму долга по момент фактического исполнения денежного требования, об обязании ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N25 по ул. Завойского г. Казани.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от иска в части обязания ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 по делу N А65-40181/2017 отказ ТСН "Завойского 25", РТ, г.Казань от требования в части обязания ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул.Завойского г.Казани, принят. Производство в указанной части в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено.

Иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420029, РТ, г.Казань, ул.Заря, д.17, помещение 1007, внесенного 01.12.2005 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Завойского 25", РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420141, РТ, г.Казань, ул.Ак.Завойского, д.25, кв.87, внесенного 27.06.2017 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1171690065843, ИНН 1659182812 взыскана сумма неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов" за период с 01.10.2014 г. по 31.08.2017 г. в многоквартирном доме N 25 по ул.Завойского г.Казани в размере 5 538 412 руб. 27 коп., проценты в размере 122 452 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по момент фактического исполнения денежного требования. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" взыскано в доход федерального бюджета 51 304 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 по делу N А65-40181/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм процессуального права, выразившемся в том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, по мнению ответчика, суд положил в основу расчеты истца, не подтвержденные материалами дела.

Как указал ответчик, за спорный период он начислил собственниками 5 028 266 руб. 48 коп., из которых жильцами не было оплачено 438 803 руб. 95 коп., а также произвел работы и затраты на общую сумму 3 135 775 руб. 64 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2018 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.06.2018 представителем истца подано заявление об отказе от иска в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 97).

14.06.2018 представителем истца подано ходатайство об отказе от иска в полном объеме (т.2, л.д. 100).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.07.2018 на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.07.2018 на 16 час. 05 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 в связи с отпуском судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. в составе суда произведена их замена на судей Демину Е.Г. и Морозова В.А.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца просил принять отказ истца от иска в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просил оставить решение суда без изменения, возражал против принятия отказа от иска в полном объеме, возражал против приобщения дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения иска только по мотиву оспаривания решения о создании товарищества, а, не явившись в судебное заседание по причине занятости представителя, не заявил при этом о том, что располагает дополнительными доказательствами, опровергающими доводы истца, и готов их представить суду.

Таким образом, с учетом положений абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в принятии приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд также отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани по делу N 2-406/2018 и до рассмотрения искового заявления Емикеевой Н.Н., поданным в тот же суд, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2014 по 31.08.2017 общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского города Казани и производило начисление и сбор денежных средств по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов".

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 31.05.2017, принято решение о смене способа управления и создании товарищества (л.д.12-14).

Товарищество создано 27.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

28.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении на счет товарищества собранных неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, также предложив представить документы, подтверждающие расходование полученных средств.

Данная претензия оставлена обществом без ответа.

Полагая, что в связи с передачей функций по управлению многоквартирным жилым домом истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов" истец по истечении срока для ответа на претензию обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома способа управления в виде товарищества собственников жилья у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту дома и его содержанию (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, подтверждающих произведенные расходы на общую сумму 4 589 462 руб. 53 коп., ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Поэтому требования истца о взыскании 4 589 462 руб. 53 коп. в качестве неосновательного обогащения и 101 471 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 04.12.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 589 462 руб. 53 коп., со взысканием процентов по день уплаты суммы этих средств по правилам пунктов 1 и 3 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене, с прекращение производства по делу в указанной части.

Поскольку действующий единоличный исполнительный орган товарищества и представитель истца возражают против принятия отказа от иска в полном объеме, суд его не принимает.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 46 455 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года по делу N А65-40181/2017 в части принятия отказа ТСН "Завойского 25" от требования в части обязания ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани и прекращения производства в указанной части оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года по делу N А65-40181/2017 отменить, принять в отмененной части новый судебный акт.

Производство по делу в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Завойского 25" 4 589 462 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 101 471 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 04.12.2017, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 589 462 руб. 53 коп., начиная с 05.12.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания Комсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 46 455 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов