Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39321/18 по делу N А65-40181/2017

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А65-40181/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Железнова-Липеца А.А., доверенность от 06.06.2018 б/н,

ответчика - Халитова М.И., доверенность от 05.09.2017 б/н, Сайфутдинова Р.Р., доверенность от 05.09.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 (судья Ситдикова Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-40181/2017

по иску товарищества собственников недвижимости "Завойского 25", г. Казань (ОГРН 1171690065843, ИНН 1659182812) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г. Казань (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Завойского 25" (далее - ТСН "Завойского 25", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис", общество, ответчик) о взыскании 5 538 412 руб. 27 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, собранных ответчиком с собственников многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов" за период с 01.10.2014 по 31.08.2017, 122 452 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 01.09.2017 по 04.12.2017, со взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения денежного требования, об обязании ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от иска в части обязания ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 отказ ТСН "Завойского 25" от требования в части обязания ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул.Завойского г. Казани, принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. С ООО "УК Комсервис" в пользу ТСН "Завойского 25" взыскано 5 538 412 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 122 452 руб. 02 коп. процентов с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 в части принятия отказа ТСН "Завойского 25" от требования в части обязания ответчика передать истцу право требования дебиторской задолженности по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание и ремонт лифтов" с собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани и прекращения производства в указанной части оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ООО "УК Комсервис" в пользу ТСН "Завойского 25" взыскано 4 589 462 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 101 471 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 04.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 589 462 руб. 53 коп., начиная с 05.12.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК Комсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что управляющей организацией многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани с 14.08.2018 является ООО "УК Комсервис", неверное применение тарифов при расчете задолженности.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и пояснениях суду кассационной инстанции считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Указывает, что до настоящего времени продолжает управление спорным многоквартирным домом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в период с 01.10.2014 по 31.08.2017 общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 25 по ул. Завойского г. Казани и производило начисление и сбор денежных средств по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов".

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 31.05.2017, принято решение о смене способа управления и создании товарищества.

Товарищество создано 27.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2017 о перечислении на счет товарищества собранных неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, предложив также представить документы, подтверждающие расходование полученных средств.

Претензия оставлена обществом без ответа.

Полагая, что в связи с передачей функций по управлению многоквартирным жилым домом истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств по статьям "текущий ремонт", "техническое обслуживание и ремонт лифтов" истец по истечении срока для ответа на претензию обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома способа управления в виде товарищества собственников жилья у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту дома и его содержанию при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, подтверждающих произведенные расходы на общую сумму 4 589 462 руб. 53 коп., ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил. Указанную сумму собранных средств подтвердил.

Поэтому требования истца о взыскании 4 589 462 руб. 53 коп. в качестве неосновательного обогащения и 101 471 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 04.12.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 589 462 руб. 53 коп., со взысканием процентов по день уплаты суммы этих средств по правилам пунктов 1 и 3 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ правомерно удовлетворены..

На основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно принял отказ истца от иска в части взыскания 948 949 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 20 980 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение в указанной части правомерно отменено с прекращение производства по делу в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Поскольку судом апелляционной инстанции частично отменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А65-40181/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов