Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-31776/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-17977/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-235184/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дощициной Н. С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 года по делу N А40-235184/17, принятое судьей О.С. Гедрайтис (143-2087),

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ИП Дощициной Н.С.

третье лицо: ООО "Ителла"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Аникеева Ю.Е. по дов. от 22.05.2018,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Дощициной Н.С. (ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4808177,50 руб.

Решением от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Дощицина Н.С. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою правовую позицию, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ИП Дощициной Н.С. и ООО "Ителла", в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП Дощициной Н.С.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2012 между ООО "Ителла" и ИП Дощициной Н.С. заключен Договор транспортной экспедиции N Т25/1-3/9 204 (Договор), согласно условиям которого ИП Дощицина Н.С. обязалась оказать услуги по международной перевозке грузов заказчика (п. 1.1), а также нести имущественную ответственность в соответствии с законом.

23.09.2016 между СПАО "Ингосстрах" (Страховщик) и ООО "Ителла" (Страхователь) заключен договор страхования грузов N 483-060633/16/FFW/TT (Договор страхования).

Груз к перевозке был принят ИП Дощициной Н.С. согласно международной транспортной накладной CMR от 12.12.2016.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки была обнаружена утрата части груза на сумму 5523228,90 руб., о чем составлен комиссионный акт приемки ТМЦ от 04.01.2017 N 1.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в сумме 4808177,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 N 942226.

06.02.2017 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ИП Дощициной Н.С. претензию о возмещении ущерба (л.д. 10-11). Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права возмещение ущерба от частичной утраты груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

По смыслу положений главы 59 и ст. 15 ГК РФ для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В настоящем случае специальными нормами установлена презумпция вины экспедитора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 5.3.4 Договора транспортной экспедиции N Т25/1-3/9 204 установлено, что в случае повреждения, утраты или надостачи груза Исполнитель обязуется возместить заказчику полную стоимость поврежденного, утраченного или недостающего груза в соответствии с инвойсом отправителя, таможенные платежи и налоговые сборы, а так же прочие расходы, связанные с перевозкой груза.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства требования истца подтверждают.

Размер и наличие ущерба подтверждены представленными доказательствами, Договором от 26.11.2012 N Т25/ 1-3/9 204, договором заявкой на перевозку от 09.12.2016, товарной накладной от 12.12.2016 N 7157007686, актом об установленном расхождении по количеству от 04.01.2017 N 1 (л.д. 57-69), ответчиком данные факты не опровергнуты.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ИП Дощицина Н.С. как экспедитор является лицом, ответственным за причинение СПАО "Ингосстрах" убытков, следовательно, обязано возместить ущерб в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности спора по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК РФ) не принимаются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что, если иное не предусмотрено правилами об исключительной компетенции, при наличии пророгационного соглашения и международного договора, устанавливающего правила определения компетенции, применяются положения пророгационного соглашения.

Согласно условиям п. 8.3 Договора транспортной экспедиции от 26.11.2012 N Т25/1-3/9 204 в случае неполучения ответа на претензию, получения отказа в удовлетворении претензии или частичного удовлетворения претензии, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы с применением материального и процессуального права Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом города Москвы.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка не принимается в силу его необоснованности и опровергается материалами дела. В ответ на претензию СПАО "Ингосстрах" (л.д. 10-11) ответчик направил исх. от 21.02.2017 N 117 (л.д. 12-13), что подтверждает соблюдение претензионного порядка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждено материалами дела (л.д. 92-95).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40-235184/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова