Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-33612/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-19192/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-55848/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РЭИ-Тест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-55848/18, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "РЭИ-Тест" (ОГРН 5157746098351, ИНН 7709478128)

к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268)

о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа N 3-ПО от 30.01.2018 о приостановке действия аккредитации органа по сертификации "РЭИ-тест" в части сертификации цементной продукции и предписания N 4-Прд от 29.01.2018 об устранении нарушений,

при участии:

от заявителя: Толстокоров С.В. по дов. от 01.02.2018;

от ответчика: Приставкин А.А. по дов. от 06.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭИ-Тест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации с требованием о признании незаконными действия, выраженные в Приказе N 3-ПО от 30.01.2018 о приостановке действия аккредитации органа по сертификации "РЭИ-Nест" в части сертификации цементной продукции и Предписании N 4-Прд от 29.01.2018 об устранении нарушений, об отмене Приказа и Предписания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РЭИ-Тест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Федеральная служба по аккредитации считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии представителя Управления в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа Росаккредитации от 19.12.2017 N 236-П-ВВ с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении от 19.12.2017 N 3-04/9828, обращениях Некоммерческой организации "СОЮЗЦЕМЕНТ", обращении гражданина и письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест", аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU. 10АБ51 (далее - ОС).

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 6, 8, 14 Критериев аккредитации и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 14-АВП от 29.01.2018.

По результатам проверки ООО "РЭИ-Тест" выдано Предписание N 4-Прд от 29.01.2018 об устранении нарушений, которым Обществу предписано отменить действие сертификатов соответствия.

Кроме того, по результатам проверки вынесен Приказ N 3-ПО от 30.-01. 2018 о приостановлении действия аккредитации органа по сертификации "РЭИ-Тест" в отношении части области аккредитации по подтверждению соответствия цементной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Как установлено судом, основанием для проведения проверки послужили сведения, изложенные в мотивированном представлении от 19.12.2017 N 3-04/9828, обращениях Некоммерческой организации "СОЮЗЦЕМЕНТ" (8 обращений), обращении гражданина и письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у контролирующего органа оснований для проведения проверки.

Заявитель, не соглашаясь с указанными выводами суда, считает, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Полагает, что у Федеральной службы по аккредитации не имелось оснований для проведения проверки. Считает, что основанием для проведения проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя является не сам факт поступления в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, а обращения и заявления граждан, которые содержат только жалобы на нарушения их прав как потребителей. Однако, из текста обращений НО "Союзцемент" и Алешиной А.С. таких нарушений не следует. С учетом изложенного, полагает, что проверка должна была быть прекращена на основании части 3.4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает, что указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а").

Согласно части 3 статьи 10 указанного Закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Частью 3.3 статьи 10 Закона установлено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, основанием для проведения проверки послужили сведения, изложенные в мотивированном представлении от 19.12.2017 N 3-04/9828, обращениях Некоммерческой организации "СОЮЗЦЕМЕНТ" (8 обращений), обращении гражданина и письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у контролирующего органа оснований для проведения проверки. Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения проверки в соответствии с пунктом 3.4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ у контролирующего органа не имелось.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств и не приведено доводов, свидетельствующих о допущении Росаккредитацией нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, квалифицируемых как грубые нарушения в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Из обстоятельств дела следует, что предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом (ОС ООО "РЭИ-Тест") обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 7 приказа Росаккредитации N 236-П-ВВ).

Пунктом 13 приказа Росаккредитации N 236-П-ВВ установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

На основании приказа Росаккредитации N 236-П-ВВ должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации при проведении внеплановой выездной проверки по адресу места осуществления деятельности ОС ООО "РЭИ-ТЕСТ" 26.12.2017 были запрошены документы, перечисленные в пункте 13 указанного приказа.

Представителями ООО "РЭИ-Тест" при проведении проверочных мероприятий были предоставлены оригиналы (для ознакомления) и заверенные в установленном порядке копии документов в соответствии с пунктом 13 Приказа N 236-П-ВВ.

Также должностными лицами Федеральной службы по аккредитации при проверке рассматривались документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Росаккредитации, в том числе сведения, содержащиеся в Реестре сертификатов соответствия на продукцию, включённую в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований следующих нормативных правовых актов:

пункта 6 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации), в части соблюдения подпунктов "б", "в", "г", "д", "з" пункта.14.11 и 14.16 Критериев аккредитации;

пункта 8 Критериев аккредитации в части соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия;

пункта 14 Критериев аккредитации в части наличия в руководстве по качеству правил, предусмотренных пунктом 14.10 Критериев аккредитации; - пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ.

Также выявлены факты выдачи ОС ООО "РЭИ-ТЕСТ" сертификатов соответствия в отсутствие подтверждения соответствия продукции установленным законодательством о техническом регулировании требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ для принятия решения о приостановлении аккредитации необходимо установить: несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 322 "Об утверждении Перечня нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации" утвержден Перечень нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановление действия аккредитации, (далее - Перечень нарушений).

Выявленные в ходе проверки деятельности ООО "РЭИ-Тест" нарушения не входят в указанный перечень нарушений, ссылка на который содержится в пункте 2 части 3 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

В связи с тем, что выявленные нарушения не относятся к Перечню нарушений, на основании пункта 1 части 1 статьи 23 и пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ приказом Росаккредитации от 30.01.2018 N 3-ПО действие аккредитации органа по сертификации ООО "РЭИ-Тест" приостановлено в отношении части области аккредитации по подтверждению соответствия цементной продукции сроком до 27.04.2018.

Аккредитованному лицу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 29.01.2018 N 4-Прд сроком исполнения до 28.02.2018, которым предписывалось осуществить следующие действия:

- Устранить выявленные нарушения, указанные в Акте проверки от 29.01.2018 N 14-АВП, в срок до 28.02.2018;

- Отменить сертификаты соответствия, выданные с нарушениями и перечисленные в акте проверки Федеральной службы по аккредитации от 29.01.2018 N 14-АВП, уведомить заявителей и заинтересованные органы государственного контроля о принятых решениях по отмене сертификатов соответствия в срок до 28.02.2018;

- Провести корректирующие мероприятия, в том числе по выявлению сертификатов соответствия, выданных с нарушениями, аналогичными указанным в Акте проверки от 29.01.2018 N 14-АВП, в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест", в срок до 28.02.2018;

- Представить в Росаккредитацию (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7) отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов (копии документов организации заверяются печатью (при ее наличии) и, соответственно, подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица), в срок до 28.02.2018.

Заявитель считает неправомерным требование о прекращении сертификатов соответствия.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что сертификаты выданы с нарушением установленных требований, в связи с чем подлежат отмене.

Выдача сертификатов соответствия с нарушением установленных требований подтверждается также вступившим в законную силу решением суд по делу А40-67900/2018.

Полномочия органа государственного контроля по направлении информации о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдачи предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, установлены статьей 34 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматривает. Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-55848/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев