Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 19АП-4781/18

г. Воронеж

23 августа 2018 г.

Дело N А14-8138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича: Погорелов В.А., представитель по доверенности от 19.03.2018;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России": Немцова Ю.С., представитель по доверенности N ЦЧБ/60-Д от 27.02.2018;

от отделения по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу N А14-8138/2017 (судья Бобрешова А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича (ИНН 362700381577 ОГРН 304362709300099) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) в лице Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий ответчика,

третьи лица: отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Геннадьевич (далее - истец, ИП Михайлов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", кредитная организация) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в нарушении требований ст. 845, 849 ГК РФ и ч.ч. 3,10 ст. 7 ФЗ N 115 от 07.08.2001 по блокированию банковского расчетного счета и банковской карты к нему, по запрету на снятие денежных средств, оплате товаров, работ, услуг и получению доступа к своему счету в ПАО "Сбербанк России" и обязании устранить допущенные нарушения в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу, обязании произвести перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу N А14-8138/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Михайлов А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 22.08.2018 представители отделения по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, дело рассматривалось в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом приобщен к материалам дела отзыв межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения ответчика с приложенными копиями уведомлений об отказе в выполнении распоряжений от 12.05.2017, 23.06.2017, 28.06.2017, 04.07.2017, 11.08.2017, 04.10.2017, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 по делу N А62-7871/2017, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А27-18712/2017, выписок из ЕГРЮЛ на 14.08.2018 в отношении ООО "СВ-Логистик", ЗАО "Интерконт", ООО "Престус", выписки Единого сборника методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 4525 от 26.04.2017, а также уточнения истца с приложенными копиями трудовых договоров, расчетов по страховым взносам, налоговой декларации, товарных накладных N79 от 04.04.2017, N000312 от 25.02.2016, N002356 от 18.08.2016, N001952 от 15.09.2015, N000421 от 11.03.2015, накладных N1150 от 29.10.2013, N1060 от 25.12.2013, N1028 от 19.12.2012.

Представитель ИП Михайлов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Михайловым А.Г. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов N 13012558 от 08.08.2016.

На основании данного договора ИП Михайлову А.Г. был открыт расчетный счет 4080 2810 2130 0000 7067.

28.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Михайловым А.Г. был заключен посредством присоединения к договору-конструктору договор присоединения к комплексу банковских услуг, в том числе услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, истцу был открыт счет N 4080 2810 2130 0000 7067, к которому выпущена корпоративная банковская карта.

В связи с возникшими у Банка подозрениями о проведении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, Банк в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в своем запросе от 13.04.2017 просил ИП Михайлова А.Г. представить доказательства, подтверждающие экономический смысл данных операций, а именно:

- документы (их копии), подтверждающие источник образования денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами ООО "РегионСтандарт", ООО "Аква-Мир", ИП Бугаев Юрий Владимирович, ООО "АГРОЛОГИСТИК", ООО "ВЕСНА", ООО "РОСТ", ООО "САТУРН", ООО "АВТОКОММЕРЦ";

- копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии (в случае, если не предоставлялась ранее в Банк);

- документы, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки) либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии);

- документы с данными о численности, о составе работников;

- документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них;

- иные документы, подтверждающие целевое использование наличных денежных средств, переведенных на счета физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из сопроводительного письма ИП Михайлова А.Г. от 18.04.2017, истец представил в Банк документы частично, а именно: штатное расписание, документы, подтверждающие целевое использование наличных денежных средств, товарные чеки на покупку автошин за наличный расчет на суммы более 100 тыс. рублей каждый.

Анализируя представленные документы, банк отметил, что не были устранены сомнения относительно реального характера операций (отсутствуют сведения о счетах, чеках, товарных накладных), обосновывающих перечисление денежных средств в адрес физических лиц и оподтверждающих перечисление страховых и налоговых платежей.

15.05.2017 ответчиком истцу было вручено уведомление об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций клиента от 12.05.2017.

22.05.2017 истец получил от ответчика письмо-отказ в осуществлении операций по счету в связи с возникшими подозрениями о проведении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

ИП Михайлов А.Г. дважды обращался в кредитную организацию с претензиями, в которых требовал от Банка обеспечить ему доступ к пакету следующих банковских услуг: снимать наличные денежные средства в банкоматах, оплачивать товары, работы и услуги и получать доступ к своим счетам в ПАО Сбербанк через банкоматы, Интернет-банк и мобильное приложение Сбербанк Онлайн, СМС-информирование, позволяющим через телефон и интернет управлять денежными средствами на счетах (безналичные платежи, переводы и круглосуточное дистанционное управление счетами), которые ответчиком удовлетворены не были.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Михайлова А.Г. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено ст. 4 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании Федерального закона N 115-ФЗ Банк России установил требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Положение Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Банки реализуют данное право, запрашивая от клиентов документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны представлять кредитным организациям информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как следует из материалов дела, на основании Положения N 375-П в ПАО "Сбербанк России" утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 30.12.2014 N 881-9-р (далее - ПВК Банка N 881-9-р), регулирующие все аспекты внутреннего контроля, в том числе выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним, признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного органа и др.

Согласно п. 2.22.2 ПВК Банка N 881-9-р, основаниями для документального фиксирования информации, в том числе, являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации установленным учредительными документами этой организации; выявления неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля;, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.2005 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 26.04.2017 по счету клиента N 4080 2810 2130 0000 7067 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер и были квалифицированы Банком в соответствии с Приложением к Положению N 375-П по коду1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств".

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что за указанный период на расчетный счет клиента поступили денежные средства от ООО "РегионСтандарт" (ИНН 3123397432), ООО "РОСТ"(ИНН 3123373791), ООО "Аква-Мир" (ИНН 3123393283), ООО "АГРОЛОГИСТИК"(ИНН 3627032536), ООО "ВЕСНА"(ИНН 3123404577), ООО "САТУРН"(ИНН 3123402146), ООО "Парус"(ИНН 3123389706), ООО "ЮВЕНТУС"(ИНН 3123396943) за запчасти, авторезину и строительные материалы. В короткий срок после зачисления данные денежные средства были переведены на счета банковских карт физических лиц и сняты ими наличными.

По результатам анализа операций клиента Банком было принято решение о квалификации операций как подозрительных. Мероприятия по проверке операций проводились Банком в соответствии с вышеуказанными положениями.

Указанные признаки операций согласно Письму Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", подпадают под признаки транзитных операций, под код вида признака подозрительных операций 1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, припроведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств".

Таким образом, учитывая вышеуказанные признаки, в соответствии с п. 5.10.1 ПВК Банка N 881-9-р, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с условиями договора банковского счета 24.04.2017 была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, установлено ограничение по счету клиента, заблокирована банковская карта Клиента, заблокирована корпоративная банковская карта Клиента.

Представленные истцом в Банк документы не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, не устранили обоснованных сомнений банка в правомерности перечислений денежных средств физическим лицам с немедленным полным обналичиванием.

К тому же, из материалов дела следует, что на дату обращения ИП Михайлова А.Г. с настоящим иском счет N 4080 2810 2130 0000 7067 не был заблокирован, что истцом не опровергалось.

В силу п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, отказ банка от выполнения операций в соответствии с п. 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что действия кредитной организации по приостановлению услуг дистанционного банковского обслуживания, ограничению по счету клиента, блокировки банковской карты Клиента, блокировки корпоративной банковской карты Клиента обоснованны, является правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы и представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для признания действий банка выходящими за пределы полномочий, предусмотренных Федеральным Законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу N А14-8138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая