Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-10693/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А53-25821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представителя Куцеволовой Е.И. по доверенности от 16.01.2018, представителя Мищанской О.В. по доверенности от 28.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окружной центр новых медицинских технологий"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2017 по делу N А53-25821/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окружной центр новых медицинских технологий" (ИНН 6165192545, ОГРН 1156196035379)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окружной центр новых медицинских технологий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 06.06.2017 N 12/29 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 948 137 рублей, пени в сумме 320 960 рублей 49 копеек, штрафа в сумме 94 814 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А53-25821/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2017 по делу N А53-25821/2017, общество с ограниченной ответственностью "Окружной центр новых медицинских технологий" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку доводам налогоплательщика о неверном применении налоговым органом статьи 391 НК РФ в разных редакциях. Суд первой инстанции неверно истолковал позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.09.2015 N 304-КГ15-5375, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 212-О.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-1315/2017 отменено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 N 12/29 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 948 137 рублей, пени в сумме 320 960 рублей 49 копеек, штрафа в сумме 94 814 рублей. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окружной центр новых медицинских технологий" взыскано 4 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 по делу N А53-25821/2017 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 и признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону от 16.06.2017 N 12/29 в части начисления 320 960 рублей 49 копеек пени по земельному налогу и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 по делу N А53-25821/2017 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела подлежат установлению и оценке обстоятельства начисления обществу 320 960 рублей 49 копеек пени: от какой суммы земельного налога и за какой налоговый период произведено начисление пени, период просрочки, правильность арифметического расчета.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-25821/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в отмененной судом кассационной инстанции части.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (НДФЛ за период с 01.09.2013 по 30.09.2016), по результатам которой составила акт от 27.04.2017 N 12/24.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 16.06.2017 N 12/29 о доначислении налогов в сумме 3 756 288 рублей, пеней в сумме 579 514 рублей 89 копеек, штрафов в сумме 363 045 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 09.08.2017 N 15-15/3013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.06.2017 N 12/29 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 948 137 рублей, пени в сумме 320 960 рублей 49 копеек, штрафа в сумме 94 814 рублей.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на праве собственности земельным участком кадастровый номер 61:44:0080801:28.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 10.05.2011 N 61/001/11-118230 кадастровая стоимость земельного участка составила 184 002 303,91 рублей с видом разрешенного использования "для эксплуатации медицинского центра".

07.05.2013 обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изменения внесены 22.05.2013, изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 16.04.2013 N 61/001/13-222668 кадастровая стоимость земельного участка составила 3 325 485,59 рублей с видом разрешенного использования "лечебно-оздоровительный комплекс".

С мая 2013 года обществом при исчислении земельного налога изменена кадастровая стоимость (с 184 002 303,91 рублей на 3 325 485,59 рублей) и применена ставка налога 1,5% на основании п. 8 положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону (утверждено решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 N 38). Налог исчислен к уплате в сумме 523 881 рубля (184002304 х 0,8% х 4:12+3325486 х 1,5% х 8:12).

Налоговым органом произведен расчет налога, подлежащего уплате в размере 1 472 018 рублей, исходя из кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2013, и ставки 0,8% (184 002 303,91 х 0,8% х 12/12). С учетом самостоятельно исчисленного и уплаченного земельного налога в размере 523 881 рубля, сумма налога, доначисленного по итогам проверки за 2013 год, составила 948 137 рублей.

Как видно из акта проверки от 27.04.2017 N 12/24 и решения инспекции от 16.06.2017 N 12/29, в графе "пени" указана сумма, которая относится как к земельному налогу за 2013 год, так и земельному налогу за 2015 год.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что 320 960 рублей 49 копеек - это общая сумма пени, начисленной обществу за неуплату земельного налога за 2013 и 2015 годы: 189 150 рублей 14 копеек пени по земельному налогу за 2013 год и 131 810 рублей 35 копеек пени по земельному налогу за 2015 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленного акта проверки от 27.04.2017 N 12/24 и решения инспекции от 16.06.2017 N 12/29 следует, что расчет пени за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2013 год инспекцией произведен исходя из недоимки в размере 948 137 руб., за 2015 год - из недоимки в размере 1 339 167 руб.

В материалы дела представлен расчет пени за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2015 год исходя из недоимки в размере 1 339 167 руб. за период с 11.02.2016 по 31.05.2017, пени по акту составили 131 810,35 руб.

Представленный налоговым органом расчет пени за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2015 год проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

При этом из материалов дела следует, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 N 12/29 в части недоимки по земельному налогу за 2015 год налогоплательщиком не оспаривается.

Более того, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 N 12/29 в указанной части (недоимка по земельному налогу за 2015 год) в Управление ФНС России по Ростовской области налогоплательщиком не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Из изложенного следует, что правильность начисления земельного налога за 2015 год предметом настоящего спора не является.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 N 12/29 в части начисления пени за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2015 год в размере 131 810,35 руб.

Расчет пени за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2013 год налоговым органом не представлен, вследствие чего у судебной коллегии отсутствует возможность проверить верность начислений за указанный период.

Учитывая отсутствие расчета, а также вступившие в законную силу судебные акта по настоящему делу, которыми решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 N 12/29 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 948 137 рублей, штрафа в сумме 94 814 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления пени в размере 189 150,14 руб.

(320 960,49 руб. - 131 810,35 руб. = 189 150,14 руб.).

Поскольку при принятии решения от 13.12.2017 по делу N А53-1315/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-25821/2017 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону от 16.06.2017 N 12/29 в части начисления 189 150 рублей 14 копеек пени по земельному налогу, в указанной части заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону от 16.06.2017 N 12/29 в части начисления 189 150 рублей 14 копеек пени по земельному налогу.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-25821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева