Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 11АП-16376/18

г. Самара

11 октября 2018 г.

Дело N А49-1537ИП/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПР" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А49-1537ип/2018 (судья Табаченков М.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПР", г. Пенза, (ОГРН 1115834001040) о приостановлении исполнительного производства N 1355343/18/58023-ИП от 30.07.2018 возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В., г.Пенза, (ИНН 5836013315, ОГРН 1045802010253), взыскатель: ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, г.Пенза, (ИНН 5834009218),

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 02 октября 2018 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АПР" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года по делу N А49-1537ип/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АПР" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года по делу N А49-1537ип/2018 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР" возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АПР" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года по делу N А49-1537ип/2018 и приложенные к ней документы - всего на 7 листах, конверт 1 шт.

Судья

И.С.Драгоценнова