Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-47056/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-53720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков"

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:	Коваль М.А. по доверенности от 24.04.2018;
от ответчика:	Карапетян А.С. - Ген.дир. по приказу от 28.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города от 01.08.20148, принятым по данному делу, с общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Инвест" взыскано 759 244 руб. 00 коп. неустойки, а также 28 185 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (далее - ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 30.08.2018 вынесено определение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Агротрейд Инвест" частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-115446/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, суд взыскал с ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" в пользу ООО "Торговый дом "Уорлд-Трейд" задолженность в размере 8 597 372 руб. 20 коп., пени в размере 1 375 069 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 28.03.2000 N 5474/99 по делу N А40-20919/97-3-98, моментом исполнения денежного обязательства считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку полное погашение суммы основного долга было осуществлено только 22.01.2016, ООО "Торговый дом "Уорлд-Трейд" имеет право требовать выплаты неустойки за период с 15.11.2014 по 22.01.2016

30.06.2017 между ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" и ООО "Агротрейд Инвест" заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с которым ООО "Торговый Дом Уорлд Трейд" уступило ООО "Агротрейд Инвест" право требования к ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" по Договору поставки N ТД 1510/2013 от 15.10.2013, в том числе право взыскания основного долга и неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, а также право взыскания связанных с нарушением договора убытков.

Таким образом право на взыскание процентов за период с 15.11.2014 по 22.01.2016 с даты подписания указанного договора цессии перешло к ООО "Агротрейд Инвест".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, заключенного между ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" (Поставщик) и ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (Покупатель) N ТД 1510/2013 от 15.10.2013, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, Покупатель обязуется уплатить Поставщику по его требованию пени в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, однако, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Помимо этого, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 1745/96, от 14.10.1997 N 4422/97, от 29.08.200 N 352/96).

Ввиду изложенных обстоятельств, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки, коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "Постановление Пленума N 81") "Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период".

Из расчета Истца по делу сумма заявленных требований основана на ставке в 0,1% в день, что составляет 36,6% годовых, что значительно превышает показатели средней ставки платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в месте нахождения кредитора.

При таких данных, заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения обязательства со стороны Ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер неустойки до 759 244 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на заключенное между сторонами соглашение от 23.03.2015 о рассрочке исполнения судебной коллегией отклоняется, поскольку оно не было утверждено арбитражным судом и определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-115446/2014 было также отказано.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-53720/2018 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (ОГРН 1125038011361, юр. адрес: 141202, Московская обл., г. Пушкино, Пушкинский р-н, мкр. Серебрянка, д. 14, пом. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Инвест" (ОГРН 5137746094745, юр. адрес: 117303, г. Москва, ул. Одесская, д. 22, к. 5, оф. 4) неустойку в размере 759 244 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 28 185 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева