Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-6833/18

город Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А36-15558/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смагина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 по делу N А36-15558/2017 (судья Крылов А.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Смагина Игоря Александровича (ОГРНИП 304480235000057, ИНН 480200148831) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛС" (ОГРН 1054800439858, ИНН 4825042947) о взыскании 119 506 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смагин Игорь Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 по делу N А36-15558/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 27.06.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 27.07.2018 включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана по системе "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Липецкой области 07.08.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость ни от момента фактического получения сторонами решения суда, ни от момента фактического опубликования оспариваемого акта в системе "Картотека арбитражный дел".

Кроме того, причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 по делу N А36-15558/2017 должны быть указаны заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смагина Игоря Александровича подлежит возврату заявителю.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы представил извещение от 07.08.2018.

Вместе с тем, указанное извещение не содержит наименования платежа, реквизитов и подписи плательщика, отметки банка об исполнении, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Оснований для возврата заявителю апелляционной жалобы госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 18, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смагина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2018 по делу N А36-15558/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина