Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 08АП-6158/18

город Омск

27 августа 2018 г.

Дело N А75-10616/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-6158/2018) общества с ограниченной ответственностью "Лейла" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2018 года по делу N А75-10616/2017 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лейла" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лейла" (ОГРН 1118619001764, ИНН 861201582),

установил:

определением суда от 27.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Журихин Владислав Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2018 года по делу N А75-10616/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Журихин Владислав Иванович.

04.02.2018 в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2018.

В удовлетворении заявленных требований Арбитражным судом Ханты - Мансийского округа отказано, о чем вынесено соответствующее определение по настоящему делу от 19.04.2018 года.

Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении требований, заявитель общество с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение должника о проведении собрания кредиторов ООО "Лейла", состоявшегося 23 января 2018 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лейла".

21 августа 2018 года от конкурсного управляющего ООО "Лейла" Журихина Владислава Ивановича поступило ходатайство, в котором он просит оставить апелляционную жалобу ООО "Лейла" по настоящему делу без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно статье 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (статья 62 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2018 года по делу N А75-10616/2017 введена процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана 27.04.2018 года представителем ООО "Лейла" по доверенности от 25.07.2017 года Мардановым А.Б. и подана в Арбитражный суд 28.04.2018.

Доверенность выдана генеральным директором ООО "ЛЕЙЛА" Аскеровым Р.Ш.к.

Однако с 20.04.2018 года (даты введения процедуры конкурсного производства) действие доверенностей, выданных ООО "Лейла" для представления своих интересов, было прекращено в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы у Марданова А.Б.. были утрачены полномочия, в том числе, на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 129 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В отзыве на апелляционную жалобу действующий конкурсный управляющий должника ООО "Лейла" Журихин В.И. указал, что подачу жалобы не поддерживает, полномочия представителя Марданова А.Б. действовать от имени должника не подтверждает.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейла" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2018 года по делу N А75-10616/2017 следует оставить без рассмотрения, поскольку она подана представителем, не имеющим полномочий на ее подачу и последующее одобрение на ее подачу со стороны конкурсного управляющего должника не получено.

Руководствуясь статьями пункта 3 статьи 269, части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6158/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2018 года по делу N А75-10616/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙЛА" (ОГРН 1118619001764, ИНН 861201582), оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова