Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейла" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 по делу N А75-10616/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 125 214 678 рублей 90 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018, заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, утверждён временный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 33, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование кредитора подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев, что позволило прийти к выводу о наличии оснований для признания указанного требования обоснованным и введени
