Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 01АП-7413/18

г. Владимир

27 августа 2018 г.

Дело N А43-18409/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2018 по делу N А43-18409/2018, принятое судьей Окоровым Д.Д. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛИНПАРК НН" (ИНН 5257153880, ОГРН 1155257007047) к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН 4216008105, ОГРН 1024201671713) о взыскании 25 877 руб. (с учетом уточнения иска), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНПАРК НН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (далее - ООО "Благоустройство Запсиба") о взыскании (с учетом уточнения) 25 877 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 18.05.2018.

06.07.2018 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Благоустройство Запсиба" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области 07.08.2018, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 06.07.2018 истек 27.07.2018.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2018 по делу N А43-18409/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова