Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-26600/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-20041/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-233479/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчук М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. по делу N А40-233479/17 вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданина Шевчук Марии Александровны (23.01.1977 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772458678638, адрес регистрации: 115682, г. Москва, ул. Кустанайская, д. 5, корп. 3, кв. 382) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Шевчук Марии Александровны требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 47 885 926 руб. 40 коп. в том числе: просроченный основной долг - 31 883 519 руб. 13 коп., просроченные проценты - 8 732 471 руб. 27 коп., проценты на просроченный долг - 1 649 009,25 руб., неустойка - 5 620 926 руб. 75 коп. с учетом положений статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; и утвердении финансовым управляющим должника Шевчук Марии Александровны Илая Елену Геннадьевну, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, строение 1, офис 304), ИНН 183100126246, адрес для направления корреспонденции: 143985, Московская обл., г. Балашиха, ул. Автозаводская, д. 50А, офис 421)

при участии в судебном заседании:

Шевчук М.А. - лично (паспорт),

ф/у Илая Е.Г. - лично (паспорт),

от Банк ВТБ (ПАО) - Помоцайло О.В., дов. от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.04.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Шевчук М.А. о прекращении производства по делу о банкротстве и признал обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Шевчук Марии Александровны и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Шевчук Марии Александровны требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 47 885 926 руб. 40 коп. в том числе: просроченный основной долг - 31 883 519 руб. 13 коп., просроченные проценты - 8 732 471 руб. 27 коп., проценты на просроченный долг - 1 649 009,25 руб., неустойка - 5 620 926 руб. 75 коп. с учетом положений статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом требования подлежат учету в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества; утвердил финансовым управляющим должника Шевчук Марии Александровны Илая Елену Геннадьевну, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение"; финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов; обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом - состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона. Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Шевчук Марии Александровны не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Шевчук М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители финансового управляющего Илая Е.Г. и Банк ВТБ (ПАО) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определения суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель Банк ВТБ (ПАО) умышленно исказил существо сложившихся между сторонами правоотношений, что привело суд первой инстанции к ошибочным выводам при оценке обстоятельств настоящего спора, в частности.

Обстоятельства, связанные с приобретением и залогом векселя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" N 012583 от 29.10.2007 г. серия КТ СУ-155 на весельную сумму 8 641 575 руб.

29.10.2007 г. Шевчук Владимир Александрович заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" договор купли - продажи векселя, эмитированный этим же Товариществом N 012583 от 29.10.2007 г. серия КТ СУ-155 на весельную сумму 8 641 575 руб. (т.3, л.д. 14,13).

29.10.2007 Шевчук Владимир Александрович заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" предварительный договор N 207161/810081 на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 9 N пп 4, тип справа проектной площадью 96,5 кв.м (т. 2, л.д. 55-58)

31.10.2007 между ОАО "Банк Москвы" (кредитор) и Шевчуком Владимиром Александровичем (заемщик) и Шевчук Марией Александровной (заемщик) заключен Кредитный договор N 34-107/15/856-07-пи. (т. 1, л.д. 11-18) на приобретение векселя упомянутого Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155".

31.10.2007 между ОАО "Банк Москвы", Шевчуком Владимиром Александровичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили свои намерения (т. 2, л.д.59-60).

13.11.2007 г. между Товариществом "СУ-N 155" и "Компания" и Шевчуком Владимир Александрович составлен акт приемки - передачи векселя N 012583 от 29.10.2007 г. на сумму 8 641 575 руб. (т.1, л.д. 45)

16.11.2007 Шевчук Владимир Александрович заключил с ОАО "Банк Москвы" договор залога векселя б/н, согласно которому Шевчук В.А. передает в залог Банку вексель Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" N 012583 от 29.10.2007 г. серия КТ СУ-155 на весельную сумму 8 641 575 руб., а банк - предоставляет кредит в размере 346 561 швейцарских франков на срок до 31.10.2031

06.02.2008 заключено дополнительное соглашение к соглашению от 31.10.2007 в котором упомянутые стороны изменили строительный адрес жилого помещенияна г. Москва, Нагатино - Садовники, мкр. 1, корпус 30А, секция 7, этаж 15, N пп 4, тип справа, проектной площадью 94, 55 кв. м

Обстоятельства, связанные с приобретением и залогом векселя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" вексель N 013103 от 17.12.2007 на вексельную сумму 8 668 625 руб.

17.12.2007 г. Шевчук Владимир Александрович заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" договор купли - продажи векселя, эмитированный этим же Товариществом N 013103 от 17.12.2007 на вексельную сумму 8 668 625 руб. (т.3, л.д. 14,13).

17.12.2007 Шевчук Владимир Александрович заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" предварительный договор N 207361/112105 на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип справа проектной площадью 96,5 кв.м (т. 2, л.д. 62-65).

19.12.2007 Шевчук В.А. и упомянутое Товариществом "СУ-N 155" и "Компания" заключили дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору N 207361/112105 от 17.11.2007 в котором покупатель решил приобрести уже две квартиры по этому же строительному адресу г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 1 справа, проектной площадью 94,55 кв.м и, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 4 проектной площадью 94,55 кв.м. (т. 2, л.д. 66-69).

20.12.2007 Шевчук М.А. и Шевчук В.А. заключен кредитный договор N 34-107/15/1068-07-пи (т. 1, л.д. 28-35) на приобретение векселя упомянутого Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155"

20.12.2007 между ОАО "Банк Москвы", Шевчуком Владимиром Александровичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили свои намерения (т. 2, л.д.74-78). Дополнительным соглашением от 24.03.2008 г. к указанному соглашению внесены изменния в стрительный адрес жилого помещения.

18.01.2008 Шевчук Владимир Александрович заключил с ОАО "Банк Москвы" договор залога векселя б/н, согласно которому Шевчук В.А. передает в залог Банку вексель Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" N 012583 от 29.10.2007 г. серия КТ СУ-155 на весельную сумму 8 668 625 руб., а банк - предоставляет кредит в размере 275 000 швейцарских франков на срок до 20.12.2030 г. (т. 4, л.д. 43-46).

18.01.2008 г. между Товариществом "СУ-N 155" и "Компания" и Шевчуком Владимир Александрович составлен акт приемки - передачи векселя N 013103 от 17.12.2007 на вексельную сумму 8 668 625 руб. (т.3, л.д. 14,13).

22.12.2008 Шевчук В.А. заключил дополнительное соглашение N 3 к Предварительному договору N 207361/112105 от 17.12.2007 г. в соответствии с которым произведена замена двух квартир, расположенных по адресу г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 1 справа, проектной площадью 94,55 кв.м и Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 4 справа проектной площадью 94,55 кв.м. на одну трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва ул. Ивана Бабушкина вл. 10, секция 1. этаж 29 N 3 пп. 3 тип справа, проектной площадью 170,4 кв. м

По мнению суда первой инстанции, наличие и размер задолженности в указанном объеме подтверждено, поскольку Банк исполнил свои обязательства по упомянутым кредитным договорам в полном объеме. Удовлетворяя заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Шевчук Марии Александровны, суд первой инстанции признал приобретенные Шевчуком В.А. векселя, эмитированные Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" и являющиеся предметом залога по кредитным договорам, приобретенными супругами за счет кредитных средств во время брака. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные векселя являются общим имуществом супругов, несмотря на то, что договоры купли-продажи векселей заключены только с супругом должника.

Далее суд первой инстанции ссылается на положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона и приходит к выводу о том, что Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества в размере и порядке, установленном ст. 213.10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, полагает суд первой инстанции, требования Банка к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам настоящего дела по следующим основаниям. Действительно упомянутые векселя N 012583 от 29.10.2007 г. серия КТ СУ-155 на весельную сумму 8 641 575 руб. (т.3, л.д. 14,13) и вексель N 013103 от 17.12.2007 на вексельную сумму 8 668 625 руб. (т. 4, л.д. 29, 30) эмитированы Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" и приобретены Шевчуком В.А. с согласия Шевчук М.А. и в период нахождения указанных лиц в брачно-семейных отношениях. Однако в дальнейшем Шевчук В.А. распоряжался этими ценными бумагами без согласия Шевчук М.А. В частности спорные векселя были переданы в залог ОАО Банк "Москвы" 16.11.2007 и 18.01.2008 г. соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие записи на обороте упомянутых векселей.

Заключив упомянутые предварительные договора на приобретение жилых помещений и полностью оплатив их с использованием кредитных ресурсов, полученных им в Банк ВТБ (ПАО), Шевчук В.А. распорядился еще не принадлежавшим ему имуществом - жилыми помещениями и 22.12.2008 упомянутым дополнительным соглашением N 3 к Предварительному договору N 207361/112105 от 17.12.2007 г. произвел замену двух квартир, расположенных по адресу г. Москва, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 1 справа, проектной площадью 94,55 кв.м и Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 4 справа проектной площадью 94,55 кв.м. на одну трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва ул. Ивана Бабушкина вл. 10, секция 1. этаж 29 N 3 пп. 3 тип справа, проектной площадью 170,4 кв. м При этом согласие на данную замену Шевчук Мария Александровна не давала, хотя в рассматриваемый период состояла с Шевчуком Владимиром Александровичем в браке.

После расторжения 15.02.2012 упомянутого брака, Шевчук Мария Александровна обратилась в Железнодорожного городского суда Московской области с исковым требованием Шевчуку Владимиру Александровичу и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" о разделе совместно нажитого имущества. Из вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области от 03.06.2013 по делу N 2-3329/2013, следует, что согласно письменным пояснениям Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" Шевчуком Владимиром Александровичем заключен предварительный договор в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, который в архиве Товарищества отсутствует. В настоящее время предварительный договор со стороны покупателя Шевчука В.А. не оплачен, основной договор купли-продажи не заключен. При этом из данного решения суда не следуют, какова судьба общего имущества супругов, в том числе спорных векселей и жилых помещений, которые указанными векселями были оплачены. Каким образом распределены между бывшими супругами права и обязанности относительно упомянутых ценных бумаг и жилых помепщений.

Как пояснила Шевчук М.А. в суде апелляционной инстанции, в ходе процесса в Железнодорожном городском суде Московской области, она устно заявляла о наличии упомянутых векселей и необходимости их раздела, однако, поскольку ни Шевчук Владимир Александрович, ни представитель упомянутого Товарищества доказательств наличия векселей и сделок с ними не представили, а у Шевчук Марии Александровны эти доказательства отсутствовали, поскольку она не являлась их приобретателем, суд общей юрисдикции был лишен возможности определить судьбу спорного имущества.

Таким образом, на 03.06.2013 - дату вынесения судом общей юрисдикции упомянутого решения, представителем Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" и Шевчуком В.А. умышленно не были представлены упомянутые документы, связанные с приобретением спорных векселей и передачей их в залог и оплату жилых помещений. Вместе с тем в период 2007 - 2008 годов эти же стороны - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" и Шевчук В.А. заключали упомянутые договоры о судьбе спорного имущества, в том числе векселей и жилых помещений, определяли и изменяли права и обязанности сторон относительного этого имущества, в том числе предмет и место его расположения. В свою очередь Шевчук М.А. данными документами не располагала, поскольку стороной по упомянутым договорам не являлась, согласия на их заключение и изменение не давала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и "Компания" и сам Шевчук В.А. действовали недобросовестно и воспрепятствовали суду общей юрисдикции определить судьбу общего имущества супругов. При этом суд апелляционной инстанции признает действия указанных лиц умышленными, осуществленными путем злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) с целью сокрытия имущества от правомерных требований в его отношении со стороны Шевчук М.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не подлежат применению упомянутые положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. В данном случае спорные векселя, приобретенные за счет кредитных средств, полученных супругами во время брака, являются предметом залога по иным кредитным договорам, заключенным Шевчуком В.А. уже единолично, средства от которых направлены им на приобретение жилых помещений, которыми он также распоряжался самостоятельно, без согласования с женой - Шевчук М.А. Таким образом, данные векселя не могут быть признанны общим имуществом супругов, для целей применения положений Закона о банкротстве, поскольку не были предметом раздела между бывшими супругами, а были умышленно сокрыты Шевчуком Владимиром Александровичем и в дальнейшем, как следует из упомянутых договоров и дополнений к ним, а также из пояснений представителя Банка в суде апелляционной инстанции, использованы им для приобретения жилых помещений, которые он оформил на своих родителей. Данный вывод согласуется с позицией Апелляционной коллегии Московского городского с уда, изложенной в определении от й8.07.2014 по делу 33-16752/2014 (т.2, л.д.19-22).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего этой стороне права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, а так же необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившиеся в заключении указанной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, действия Шевчука В.А. являются злоупотреблением правом, осуществленным в ущерб Шевчук М.А. путем использования формально правомерных правоотношений - кредитных договоров N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007, N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007, по которым Щевчук М.А. и Шевчук В.А. выступают в качестве солидарных заемщиков. Данное обстоятельство, в дальнейшем, привело к сокрытию Шевчуком В.А. от раздела совместно нажитого в бараке имущества и обращению Банка с требованием о признании Шевчук М.А. банкротом по обязательствам, от осуществления которых она не получили никакого встречного удовлетворения, поскольку кредитные денежные средства были перечислены на счет Шевчука В.А., он же приобрел и передал в залог спорные векселя и рассчитался ими за приобретенное жилое помещение, которое в дальнейшем оформил на своих родителей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-233479/17 отменить.

Отказать Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных требований о признании Шевчук Марии Александровны несостоятельным (банкротом)

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов