Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 305-ЭС19-6878 (3) по делу N А40-233479/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 305-ЭС19-6878 (3) по делу N А40-233479/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шевчук Марии Александровны (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу N А40-233479/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) о признании Шевчук М.А. несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование банка в размере 47 885 926 рублей 40 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Илая Елена Геннадьевна.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 отменено определение суда первой инстанции от 11.04.2018, отказано в удовлетворении заявления.

Шевчук Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 11.04.2018 и постановление апелляционного суда от 24.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 производство по вышеуказанной кассационной жалобе Шевчука В.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шевчук В.А. являлся лицом, имевшим право на обжалование принятых судебных актов.

Впоследствии Шевчук В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре определения суда округа от 11.01.2019 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 отменено по новым обстоятельствам определение суда округа от 11.01.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Шевчука В.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 производство по кассационной жалобе Шевчука В.А. на постановление апелляционного суда от 24.08.2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда округа от 25.06.2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС19-6878 (2) заявителю отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 производство по кассационной жалобе Шевчука В.А. возобновлено; постановление апелляционного суда от 24.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 30.11.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд округа, руководствуясь статьёй 42, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О, установил, что принятое им постановление содержало в себе выводы о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, что свидетельствовало о наличии безусловного основания для отмены принятого по спору судебного акта.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шевчук Марии Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк