г. Хабаровск |
|
24 августа 2018 г. |
А16-1502/2018 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области
на решение от 24.07.2018
по делу N А16-1502/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
22.08.2018 от Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - управление) в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.07.2018 по делу N А16-1502/2018.
Вместе с тем, указанная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По правилам части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Направление управлением настоящей апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Исходя из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 2 л., почтовый конверт.
Судья |
Е.И. Сапрыкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А16-1502/2018
Истец: Правительство Еврейской автономной области, Управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Еврейской автономной области, Федеральное казначейство
Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Еврейской автономной области, Федеральное казначейство
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1913/19
06.02.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5211/18
31.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5029/18
24.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4919/18
24.07.2018 Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-1502/18