Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-35963/18

г.Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-197894/17

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Крупенич Г.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-197894/17, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску АО "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775)

к ИП Крупенич Г.В. (ОГРНИП 314774609000703)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дьяконов П.Г. по доверенности от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Каширский двор-Северянин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Крупенич Галине Валерьевне о взыскании задолженности по базовой арендной плате в размере 11 711,83 условных единиц, по маркетинговым платежам в размере 41,27 условных единиц, по эксплуатационным платежам в размере 224,19 условных единиц, по переменной арендной плате в размере 70,79 условных единиц, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 10.09.2014 N 1275/КА-2014, а также предусмотренной договором неустойки в размере 30 917,98 условных единиц и штрафа в размере 10 000 долларов США.

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации указанному в договоре аренды 10.09.2014 N 1275/КА-2014, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом (т.1, л.д.79).

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, 08.11.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения, а 16.11.2017 возвращено в Арбитражный суд г.Москвы в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик извещался судом первой инстанции по адресу указанному самим ответчиком, его ссылка на то, что судебное извещение не было им получено, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, в связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что узнал о решении суда по настоящему делу 22.05.2018 в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства находящиеся на счетах ответчика.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 25.06.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Крупенич Г.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Крупенич Г.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-197894/17 прекратить.

Возвратить ИП Крупенич Г.В. из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова