Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-11157/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-52503/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от лиц, не участвующих в деле главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Попова Михаила Ивановича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Попова Михаила Михайловича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Поповой Евгении Владимировны, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кравцова Геннадия Ивановича: представителей Малинина И.А. по доверенностям, паспорт и Бирюкова А.Г. по доверенностям, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представителей Сергеевой В.С. по доверенности от 14.08.2018, Рябич А.М. по доверенности от 25.12.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев материалы апелляционных жалоб лиц, не участвующих в деле: главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Попова Михаила Ивановича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Попова Михаила Михайловича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Поповой Евгении Владимировны, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кравцова Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2018 по делу N А32-52503/2017

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанское бассейновое водное управление,

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи А.В. Семушина,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0111000:5, имеющий местоположение: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, 18-й км дороги на х. Аджановка (балка Камянского), за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край, оформленное уведомлением от 15.10.2017 N 23/153/001/600/20-17-6550; обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0111000:5, имеющий местоположение: Краснодарский край, ПриморскоАхтарский р-н, 18-й км дороги на х. Аджановка (балка Камянского), за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край в установленный законом срок.. Требования мотивированы наличием права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 в удовлетворении заявления департамента отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок в данном случае сформирован с водным объектом. При наличии в границах земельного участка водного объекта, регистрация права собственности за субъектом Краснодарского края на земельный участок с водным объектом противоречить как Земельному кодексу РФ, так и Водному кодексу РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Попов Михаил Иванович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Попов Михаил Михайлович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Попова Евгения Владимировна, глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Кравцов Геннадий Иванович - лица, не участвовавшее в деле, обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, удовлетворить требования департамента. Жалобы мотивирован тем, что указанный лица осуществляют предпринимательскую деятельность по выращиванию товарной рыбы на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0111000:5 с расположенными на нём прудами по адресу: Пртиорско-Ахтарский район, х. Аджановка, балка Камянского. Также они арендуют находящиеся на этих прудах гидротехнические сооружения - рыбоуловители насосную станцию, обводной канал. В связи с этим, предприниматели полагают, что оспариваемое решение об отказе регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок затрагивает и права.

Представители предпринимателей в судебное заседание явились, поддержали апелляционные жалобы, просили отменить оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам предпринимателей подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 36) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу п. 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы заявителей, приведенные в жалобах, о том, что решением суда нарушены их права, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Предприниматели не являются лицами, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора ими не заявлено. Предметом спора по настоящему делу являются заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях общества в материалы дела не представлено. Решением суда департаменту отказано в удовлетворении заявления признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматели не являются лицами, участвующими в правоотношении, возникшими в ходе оспаривания решения Росреестра об отказе в удовлетворении заявления Департамента о регистрации права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является судебным актом, принятым о правах и обязанностях заявителя и заинтересованного лица по делу, но не предпринимателей.

Сам по себе факт осуществления подателями апелляционных жалоб хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, равно как и их желание оформить правоотношения по пользованию с заявителем по делу, не является основанием для вывода о том решение по делу принято об их правах и обязанностях.

Решение не содержит выводов о наделении подателей апелляционных жалобы какими-либо правами, о лишении их каких-либо прав или о возложении на них каких-то обязанностей. не затрагивает права и интересы предпринимателей, Поскольку предприниматели участия в деле не принимали, обжалуемое решение об их правах и обязанностях не принималось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у предпринимателей права на обжалование спорного судебного акта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности предпринимателей, не создает препятствия для реализации их субъективного права, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, предпринимателями при подаче апелляционной жалобы по 150 рублей квитанциями от 26.06.2018, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционным жалобам в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 257, 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Попова Михаила Ивановича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Попова Михаила Михайловича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Поповой Евгении Владимировны, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кравцова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-52503/2017.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Михайловичу, ИНН 234700277218, из федерального бюджета уплаченную квитанцией от 26.06.2018 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Ивановичу, ИНН 234700276800, из федерального бюджета уплаченную квитанцией от 26.06.2018 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Поповой Евгении Владимировне, ИНН 234701637953, из федерального бюджета уплаченную квитанцией от 26.06.2018 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кравцову Геннадию Ивановичу, ИНН 234703204627, из федерального бюджета уплаченную квитанцией от 26.06.2018 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова