Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-32172/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-15074/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года

по делу N А40-15074/17 (41-140), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "МУЛЬТИСЕРВИС-Е" (ОГРН 1037739456094)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 546.692 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ашихмин И.М. по доверенности от 12.12.2016 г.;

от ответчика: Брагина В.Н. по доверенности от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСЕРВИС-Е" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере убытков в сумме 529.608 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированны со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2017 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 18 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 18 августа 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции, истец изменил предмет и размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 546.692 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, истец являлся арендатором нежилого помещения, общей площадью 245,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 5. на основании договора аренды от 05.02.1999 N 06-00072/99.

Реализовывая преимущественное право на приобретение указанного арендуемого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец обратился к ответчику с заявлением 20.03.2014 г. о заключении договора купли-продажи арендованного имущества. Департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи с указанием цены выкупаемого имущества в размере 25.440.000 руб., с этой ценой истец не согласился и обратился в Департамент с протоколом разногласий и в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору кули-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-194064/14 цена имущества установлена в размере 16.380.000 руб., однако ответчик договор купли-продажи с указанной ценой подписал только 30.05.2016 г.

За период с 23.10.2015 г. по 29.05.2016 г. истец перечислил Департаменту городского имущества города Москвы в счет оплаты арендной платы денежные средства в сумме 546.629 руб. 45 коп., которые истец заявил ко взысканию с ответчика в качестве неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение") в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации об аренде" правомерно взыскал с Департамента неосновательное обогащение в заявленном размере за спорный период, в котором ответчик безосновательно принимал арендные платежи.

Учитывая указанные положения Федерального закона N 159-ФЗ, суд первой инстанции посчитал, что договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий касаемо цены выкупаемого имущества.

Обязательства истца по внесению арендной платы прекратились с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества.

Поскольку ответчик правовых оснований полученных денежных средств суду не пояснил, доказательств их возврата истцу не представил, суд первой инстанции правомерно в порядке ст.ст. 1102 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 546.692 руб. 45 коп. удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 13 декабря 2017 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-15074/17 (41-140) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.