Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 05АП-5564/18

г. Владивосток

27 августа 2018 г.

Дело N А24-5914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю,

апелляционные производства N 05АП-5564/2018, N 05АП-5949/2018

на решение от 19.06.2018

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-5914/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035) о взыскании 266 579 руб. 18 коп. задолженности по контрактам,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Главное Управление МЧС России по Камчатскому краю, ответчик) о взыскании 266 579,18 руб. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по контрактам за 1, 2, 3 кварталы 2016 года.

Решением суда от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, в размере 133 722,77 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за 1 квартал 2016 года в размере 132 856,41 руб. Считает, что выводы суда в данной части сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательств, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Сослался на то, что государственный контракт N 242 от 15.03.2016 не содержит сведений о конкретном лице, которое уполномочено представлять интересы абонента при отборе проб, а также номер телефона, по которому необходимо его оповещать. Отметил, что согласно ответу ПАО "Ростелеком", телефонный номер 8(415) 242-38-92, по которому Абонент оповещался 03.03.2016 и 20.06.2016, принадлежал ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю". При этом при отборе проб, проведенном 03.03.2016, присутствовал Петров А.Ю., а при отборе проб 20.06.2016 присутствовал Санников П.В. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждает взаимосвязь телефонного номера, зарегистрированного за ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю" с абонентом - Главное Управление МЧС России по Камчатскому краю. Обратил внимание суда на то, что Управление по организации пожаротушения и проведению аварийно-спасательных работ является структурным подразделением Главного Управления МЧС России по Камчатскому краю. Пояснил, что вход на территорию ответчика не является общедоступным и в отсутствие представителя абонента лицам, осуществляющим проверку, получить доступ к проверяемым объектам, в том числе канализационным колодцам, невозможно. Привел довод о том, что ответчик, подписав и скрепив печатью акт выполненных работ N С0007803 от 31.03.2016 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на сумму 132 856,41 руб., одобрил действия представителя Петрова А.Ю. при отборе проб, а также принял оказание истцом услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период 1 квартал 2016 года, в связи с чем должен оплатить их.

Ответчик также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 133 722,77 руб. По тексту жалобы привел следующие доводы: со стороны ответчика отсутствует превышение нормативов загрязняющих веществ, установленных Приложением N 7 к контракту, в этой связи, решение суда о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является необоснованным; нормативы, используемые истцом при расчете платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, не соответствуют нормативам, утвержденным Приложением N 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644; при отборе проб сточных вод, проведении химического анализа и оформления их результатов, истцом допущены существенные нарушения, следовательно, акты отбора проб, протоколы, представленные в материалы дела, не могут быть признаны доказательствами превышения установленных нормативов.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (гарантирующая организация) и ответчик (абонент) заключили государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 N 242 (сроком действия с 01.01.2016 по 30.06.2016) и б/д N 242 (сроком действия с 01.06.2016 по 31.12.2016) с протоколами согласования разногласий б/д и от 15.03.2016, по условиям которых гарантирующая организация осуществляет поставку абоненту холодного водоснабжения и водоотведения, прием сточных вод и обеспечивает их транспортировку и сброс в водный объект.

В Приложении N 1 стороны согласовали акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации для административного здания по ул. Ленинградская, 25, а также установили, что контрольными колодцами для отбора проб сточных вод являются канализационные колодцы с отметками 13,34/11,45; 13,38/10,48. (т.1, л. д. 44).

Приложением N 3 к контрактам б/д N 242, от 15.03.2016 N 242 согласованы ориентировочный расчет водопотребления и водоотведения (т. 1, л. д. 31, 46).

В Приложении N 5 к контракту б/д N 242 определены нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод на 2016 год (т.1, л. д.33).

Протоколами согласования разногласий к контракту от 15.03.2016 N 242, от 29.03.2016, от 29.04.2016, исключено приложение N 5 к контракту от 15.03.2016 N 242 (т.1, л. д. 54-55, 59-60).

Приложением N 7 к контрактам б/д N 242, от 15.03.2016 N 242 согласованы нормативные показатели свойств сточных вод и допустимой концентрации загрязняющих веществ (т.1, л. д. 49).

В соответствии с пунктом 1.1. контрактов абонент обязуется соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ).

Пунктом 3.6. контрактов предусмотрено, что порядок расчета и внесения платы в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установлены требованиями постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2011 N 284-П "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края".

Гарантирующая организация предоставляет квартальный расчет платы, счет-фактуру, акт выполненных работ за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в течение 20 дней по окончании квартала. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет квартала ведется с начала календарного года.

Подпунктом "г" пункта 4.3 контрактов установлено, что абонент вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Подпунктом "в" пункта 4.4 контрактов определено, что абонент имеет право осуществлять отбор параллельных проб сточных вод, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6.1 гарантирующая организация предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Разделом 6 контрактов определено, что доступ представителям гарантирующей организации к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным настоящим контрактом, осуществляется только в установленных настоящим контрактом местах отбора проб холодной воды и сточных вод; абонент обязательно принимает участие в проведении гарантирующей организацией всех проверок, предусмотренных действующим законодательством; отказ в доступе (недопуск) представителям гарантирующей организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к неисправности прибора учета, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за определенный период холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (Правила N 776); в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим контрактом, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Пунктом 8.1 контрактов предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с пунктом 8.2 отбор проб сточных вод, анализ проб сточных вод, отобранных в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормативы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Истцом в 1, 2, 3 кварталах 2016 года произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения от объекта по адресу: ул. Ленинградская, 25, место отбора пробы: К 13,38/10,48, составлены акты от 03.03.2016 N 25, от 20.06.2016 N 70, от 07.09.2016 N 99.

По результатам анализов отбора проб, проведенных лабораторией ГУП КК "Петропавловский водоканал", установлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, о чем составлены протоколы химического анализа N 25, 70, 99.

На основании проведенных анализов и расчетов истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры: от 31.03.2016 N С0007803 на сумму 132 856,41 руб.; от 30.06.2016 N С0016388 на сумму 89 192,05 руб.; от 30.09.2016 N C0023389 на сумму 44 530,72 руб.

Всего сумма задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации по выставленным счетам-фактурам составила 266 579,18 руб.

Поскольку оплата за сверхнормативный сброс ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением ПДК только во втором и третьем кварталах 2016 года, взыскал задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах только за второй и третий квартал 2016 года.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Так, в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), вступили в силу 14.08.2013.

Пунктом 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Приказом МУП "Петропавловский водоканал" от 18.01.2012. N 27"А" абонентам установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации на 2012 год. Приказом N 245 "А" от 29.12.2015 действие нормативов продлено на 2016 год. Приказом N 90 "А" от 28.03.2016 в Приказ N 27"А" внесены изменения, согласно которым, срок действия нормативов для абонентов установлен бессрочно. Указанные нормативы являются приложением к Контрактам.

Пунктами 64, 67 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525.

Согласно пунктам 18, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу императивного предписания пункта 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

При этом подпунктами "а" и "г" пункта 20 Правил контроля на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, а также обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В силу пункта 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Согласно ответу ПАО "Ростелеком" от 21.05.2018 на запрос суда, номер 8(415) 242-38-92 с 01.01.2016 по 31.12.2016 принадлежал ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю" г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 47, с 01.10.2016 по 31.12.2016 номер находился в добровольной блокировке, с 31.12.2016 номер снят в связи с расторжением договора.

В соответствии со справкой ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю" от 13.03.2018 N 87/14-2 (т. 2, л.д. 104), Петров А.Ю., подписавший акт отбора проб от 03.03.2016 N25, не является представителем (работником) ответчика.

Ответчик письмом от 10.03.2016 N 1328-5-3 обращался к истцу с просьбой провести повторный отбор проб в присутствии надлежащего представителя абонента для отбора параллельных проб (т.2, л.д. 101).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что акт отбора проб N 25 подписан не уполномоченным лицом, в отсутствие представителя абонента и в отсутствие надлежащего уведомления абонента о предстоящем отборе проб.

Поскольку акт отбора проб проведен с нарушением пунктов 19 и 21 Правил N 525 в отсутствие извещения и в отсутствие представителя ответчика, требование истца о взыскании платы за 1 квартал 2016 года в размере 132 856,41 руб. удовлетворению не подлежало.

Проанализировав акты отбора проб сточных вод за 2, 3 кварталы 2016 года, арбитражный суд установил, что отбор проб в контрольном канализационном колодце ответчика был произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов: отбор проб произведен из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного, с участием полномочного представителя, надлежаще извещенного о предстоящей проверке, пробы сточных вод опломбированы, номера пломб указаны в актах отбора. Передача опломбированных проб для проведения анализа в лабораторию подтверждается журналом, регистрации поступающих проб воды (т.2, л.д. 78-80). Отобранные пробы транспортировались в специальном контейнере, температурный режим был соблюден.

Возражений относительно места отбора проб, порядка отбора в актах не отражено, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных в материалы дела протоколов результатов анализа сточных вод химической лаборатории сточной воды ГУП КК "Петропавловский водоканал" следует, что по результатам исследования сточных вод выявлено превышение установленных норм (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Таким образом, факт сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций на объекте ответчика подтвержден материалами дела.

Параллельные пробы ответчиком не отбирались. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, параллельные пробы не отбирались в связи с отсутствием денежных средств на проведение анализа таких проб.

Довод ответчика о том, что протоколы анализа не содержат сведения о том, какие именно пробы исследовались, отсутствуют ссылки на номера пломб, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку протоколы анализа имеют те же номера, что и акты отбора, протоколы содержат наименование абонента, дату отбора пробы, дату проведения анализа. Кроме того, протокол выдается вместе с актом отбора проб. Центральная химическая лаборатория сточной воды г. Петропавловск-Камчатский, мыс. Чавыча имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории центра сроком с 06.02.2013 по 06.02.2018 (т.2, л.д. 49).

Постановлением Правительства Камчатского края от 13.07.2011 N 284-П "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края" (далее - Порядок N 284-П) утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.

Так, в соответствии с этим порядком взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ производится за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края. Фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Камчатского края включает в себя:

1) услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения (по объему и составу сточных вод);

2) услуги по приему сверхнормативных по объему и составу сточных вод и загрязняющих веществ.

Взимание предприятием водопроводно-канализационного хозяйства или организациями и предприятиями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - предприятие ВКХ), платы с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива водоотведения (по объему и составу сточных вод) в системы канализации населенных пунктов Камчатского края производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод, на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ по утвержденным в установленном порядке тарифам за услуги по водоотведению.

В договорах на прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, заключаемых между предприятием ВКХ и абонентами, указываются объем (лимит) сброса сточных вод, перечень и нормативы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Подпунктами а, б, пункта 4 Порядка N 284-П установлено, что за нарушение нормативов водоотведения с абонентов взимается дополнительная плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Плата взимается при превышении допустимой концентрации: по одному загрязняющему веществу - в двукратном размере действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; по нескольким показателям загрязняющих веществ - с кратностью (п+1), где п - количество загрязняющих веществ, при этом кратность увеличения тарифа ограничивается десятикратным размером.

При таких обстоятельствах, поскольку факт сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций объектом ответчика за 2-3 квартал 2016 года установлен, истец правомерно произвел начисление платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в спорный период.

Доводы ответчика об исключении из контракта N 242, действовавшего в период с 01.01.2016 по 01.06.2016, приложения N 5 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в контракте N 242 со сроком действия с 01.06.2016 по 31.12.2016 нормативы сторонами согласованы.

Кроме того, при отсутствии согласованных нормативов применяются нормативы, установленные в Правилах N 167.

Возражения ответчика относительного того, что согласно экспертному заключению региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (т.1, л.д. 120) в тарифы на водоотведение заложены расходы на оплату работ и услуг, в том числе по очистке стоков, а также плата за негативное воздействие на окружающую среду, верно не приняты судом во внимание, поскольку в тариф истца включена плата за выброс в пределах установленных нормативов. Плата за сверхнормативный сброс тарифом не компенсируется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проверив расчет истца и признав его верным, правомерно взыскал с ответчика задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за второй, третий, кварталы 2016 года в размере 133 722,77 руб.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям необходимо применить нормативные показатели, установленные в приложении N 3 к Правилам N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные Приложением N 3 (в настоящее время N 5) к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 3 (N 5) к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

По той же причине подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии с его стороны превышения нормативов загрязняющих веществ, установленных Приложением N 7 к контракту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии в контрактах сведений о конкретном лице, которое уполномочено представлять интересы абонента при отборе проб, о номере телефона, по которому необходимо его оповещать, а также доводы о взаимосвязи телефонного номера, зарегистрированного за ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю" с абонентом - Главное Управление МЧС России по Камчатскому краю, о подписании ответчиком и скреплении печатью акта выполненных работ N С0007803 от 31.03.2016 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на сумму 132 856,41 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку КГУП "Камчатский водоканал" должно было удостовериться в полномочиях лица присутствовавшего при отборе проб 03.03.2016.

Составление акта от 03.03.2016 N 25 в отсутствие представителя абонента фактически лишило абонента прав заявить несогласие с содержанием акта отбора проб и произвести параллельный отбор проб, что предусмотрено пунктами 28, 29 Правил N 525. При этом в письме от 10.03.2016 N 1328-5-3 ответчик обращался к истцу с просьбой провести повторный отбор проб в присутствии надлежащего представителя абонента для отбора параллельных проб (т.2, л.д. 101).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и сторонами, в соответствующих частях, не является правовым основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2018 по делу N А24-5914/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова