Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 06АП-4953/18

г. Хабаровск

28 августа 2018 г.

А04-5714/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-С"

на определение от 30.07.2018

по делу N А04-5714/2018

Арбитражного суда Амурской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус-С" (ОГРН 1062801082024, ИНН 2801118103)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2018 требования Лагутиной И.В. признаны обоснованными, в отношении ООО "Статус-С" введена процедура наблюдения до 29.11.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Статус-С" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на обжалование определения суда от 30.07.2018 истёк 13.08.2018.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 16.08.2018, тоесть с пропуском срока обжалования.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что у должника имеется лишь одни работник - руководитель организации. В свою очередь, руководитель должника в период с 28.07.2018 по 16.08.2018 являлся временно нетрудоспособным, в связи с болезнью, и не имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленные сроки. Также заявитель ссылается на позднее опубликование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, внутренние организационные особенности заявителя, кадровая структура, не могут быть признаны объективными обстоятельствами, препятствующим своевременному обращению с апелляционной жалобой, и являющимся основанием для восстановления срока её подачи, так как указанное не предоставляет данному лицу большего объёма прав, чем другим участникам процесса.

Кроме того, доводы о временной нетрудоспособности руководителя не подтверждены представленными в дело доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, а материалами дела подтверждается, что должник был уведомлён о рассмотрении дела о его несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

В свою очередь, согласно данным сервиса "Мой Арбитр", обжалуемый судебный акт опубликован в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 31.07.2018 в 09 ч. 19 мин. по московскому времени, в соответствии со ст. 186 АПК РФ.

На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

И.Е. Пичинина