Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 18АП-10816/18

г. Челябинск

27 августа 2018 г.

Дело N А07-38329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровский пассаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-38329/2017 (судья Пакутин А.В.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Александровский пассаж" (далее - ООО "Александровский пассаж", ответчик, податель жалобы) о взыскании платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 56 648 руб. 79 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57 215 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России начисленными на общую сумму долга в размере 113 864 руб. 06 коп. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-38329/2017 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены, с ООО "Александровский пассаж" в пользу истца взыскана плата за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 56 648 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 56 648 руб. 79 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательства, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57 215 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 57 215 руб. 27 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

ООО "Александровский пассаж" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик, обеспечивая защиту в процессе своих прав и законных интересов, представлял суду первой инстанции свою правовую позицию с указанием доводов и приведением ссылок на соответствующие нормы материального права. Однако в нарушение приведенных выше процессуальных требований, арбитражный суд первой инстанции в принятом по делу судебном акте не указал оснований, по которым он отклонил доводы ответчика, что привело к принятию необоснованного решения, подлежащего отмене

ООО "Александровский пассаж" полагает, что представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами бесспорно и достоверно не установлены обстоятельства исследования показателей состава сточных вод непосредственно ответчика, изъятых в его контрольном колодце по Акту N 10031762 от 10.03.2017.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что Акт отбора проб сточной воды N 10031762 от 10.03.2017 не содержит указания на соблюдение требований ГОСТ 31861-2012 при отборе и подготовке к хранению и транспортировке проб, отобранных в контрольном колодце ООО "Александровский пассаж" по данному акту.

В Протоколе испытаний N 363/4 от 04.04.2017 не имеется указания, что поступившая проба, по которой производилось исследование, поступила в опломбированном виде с соблюдением перечисленных требований ГОСТ 31861-2012, в том числе по маркировке (кодировке) тары хранения.

Принимая во внимание изложенное, ответчик отмечает, что приведенная совокупность обстоятельств, которая оставлена без внимания арбитражным судом первой инстанции, объективно исключает вывод об обоснованности заявленных МУП "Уфаводоканал" исковых требований, размер которых является неустановленным в соответствии с соответствующими нормами правового регулирования, и не основан на соответствующих относимых и допустимых средствах доказывания.

Также ответчик указал на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, которое выразилось в неприменении к спорным правоотношениям подлежащего применению Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Кроме того, ответчик указал, что принимая во внимание существующие фактические особенности организации деятельности объекта водоотведения, в отсутствие отдельного выпуска в централизованную систему водоотведения и технической возможности для его устройства по видам деятельности, указанным в п. 123 (4) Правил, расчет платы за оказываемое негативное воздействие должен был производится по формуле, которая составляет: 0,5 (К компенсации) х 17,35 (тариф) х 2 767 (объем сточных вод) = 24 003,73 руб.

От истца в материалы дела 07.08.2018 (вход. N 36216) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП "Уфаводоканал" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2902, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение установленных Условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные условиями приема.

ВУП оформляется дополнительным соглашением к договору. 06.03.2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N 2902, по условиям которого истец предоставил ответчику временные условия приема (ВУП) на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.

С введением в действие с 1 января 2014 г раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 ("Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения нормативов по Приложениям N 1,2 к Условиям приема, утв. решением Совета ГО г. Уфа от 24.11.2010 г. N 30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения, рассчитывается в случае превышения нормативов по Приложению N 5 к Правилам N 644.

В силу п. 5.3 указанного договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

В соответствии с п.7.2 договора (в редакции протокола изменений условий договора от 23.11.2015) при обнаружении к контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), утвержденные Условиями приема, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, а также нарушений требований, установленных Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 г. 644, абонент вносит плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.03.2017 (акт N 10031762 - л.д.37) из контрольного канализационного колодца ответчика (г. Уфа, проспект С. Юлаева, 60 (к. к. 7)), зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколом испытаний N363/4 от 04.04.2017, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

В адрес ответчика направлены претензии исх. N 01/6581, N 01/6577 от 19.06.2017 с требованием о добровольном внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57 215 руб. 27 коп. и с требованием о добровольном внесении платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) в размере 56 548 руб. 79 коп.

Указанные требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком норм качества сточных вод, поступивших в городской коллектор по ингредиентам, указанным в претензиях истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2902.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. "в", "г" п. 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно - допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы" (далее - Условия).

Приложениями к Условиям утверждены нормы допустимых концентраций (нормы ДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в централизованную бытовую систему водоотведения г.Уфы, перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения, а также нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований, а именно факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.06.2012 N 2902 представил в материалы дела Акт отбора пробы сточной воды N 10031762 от 10.03.2017.

В результате проведения анализа контрольной пробы, отобранной 10.03.2017, зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом испытаний N 363/4 от 04.04.2017, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

Акт обора пробы сточной воды N 10031762 от 10.03.2017 содержит следующую информацию:

Место отбора - ул. С.Юлаева, 60

Контрольный колодец - к.к.7

Номер комплекта посуды - 62

Номер пломбы - НО 562572

Метод отбора пробы - ручной с пробоотборным устройством Вид пробы - простая (разовая)

Время начала и конца отбора 10:50-11:00

Вид анализа, объем емкостей, дмЗ, количество емкостей, материал емкостей, сведения о консервации

Результаты отбора параллельной и резервной пробы - не отбиралась.

Время передачи опломбированных проб в Центральную химикобактериологическую лабораторию Истца (10.03.2017 в 11:30).

Соответствующие записи о принятии опломбированных проб содержатся в сопроводительной к контрольной пробе и в рабочих журналах ЦХБЛ ЦАККВ МУП "Уфаводоканал".

При отборе проб сточной воды, состоявшемся 10.03.2017, присутствовал представитель ответчика, акт отбора подписан представителем ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено.

На месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю ответчика.

ГОСТ 31861-2012 не содержит требований к оформлению протокола испытаний. Требования к оформлению протоколов испытаний аккредитованных лабораторий определяет п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать:

- идентификацию используемого метода/методики (п.п. "е")

- дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки (п.п. "g").

В соответствии с вышеуказанным пунктом информация об использованных методиках измерений для каждого показателя, приведенного в протоколе испытаний, перечислена в графе "Обозначение НД на методику измерений". В методиках измерений указаны сроки хранения и консервации пробы.

Согласно п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированных в этом НД.

Методы консервации и хранения проб, приведенные в п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются рекомендуемыми.

В соответствии с пунктом 18 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил контроля).

Согласно пункту 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако, ответчик таким правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 525, организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Организация, осуществляющая водоотведение, предоставляет информацию о результатах контроля состава и свойств сточных вод абонентов иным лицам, направившим в организацию соответствующий запрос с указанием объекта абонента, с которого осуществляется сброс сточных вод, в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

Таким образом, у ответчика было право ознакомиться с документами на предприятии у истца, в случае возникновения споров, однако ответчик не воспользовался своим правом и бездоказательно заявляет, что истцом нарушен нормативный порядок отбора проб.

Договором установлено, что ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Общий объем водоотведения ответчика за период с января по март 2017 года, согласно абонентской карточки, составил 2 767 куб. м.

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 56 648 руб. 79 коп. и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составил 57 215 руб. 27 коп., суд первой инстанции признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия, вопреки доводам ответчика о необоснованности взыскиваемых сумм, отмечает, что истец представил в материалы подробный расчет суммы долга.

Формула, приведенная в пункте 123 Правил N 644, предусматривает определение соответствующей платы исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:

П = сумма (ФКi - ДКI / ДКi) x Т x Q

где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойстве сточных вод абонента в декларации о составе и свойстве сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном Приложении N 5, либо контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение. При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для критической оценки представленного расчета основного долга не установила.

Утверждения ответчика в указанной части возражений имеют исключительно тезисный и неподтвержденный характер, в силу чего не могут быть признаны доказанными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, контррасчет ответчика, является арифметически неверным, так как основан на неверном толковании условий договора, норм действующего законодательства, не учитывающим фактические обстоятельства данного дела, и как следствие, выработке неправильной методики определения размера показателей составляющих расчет.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о доказанности факта сброса ООО "Александровский пассаж" сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил N 644, возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неисполнения им данной обязанности в добровольном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что область аккредитации МУП "Уфаводоканал" на отбор проб по действующему на момент отбора проб Межгосударственному стандарту ГОСТ 1861-2012 от 26.11.2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" не предусматривает. Отбор проб ответчика для выполнения соответствующих исследований, по мнению подателя апелляционной жалобы, произведен истцом в отсутствие соответствующих допусков, установленных в нормативно-технических документах, регламентирующих полномочия Истца, как организации, обеспечивающей выполнение мероприятий по контролю сточных вод.

Вопреки утверждениям ответчика, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроле качества воды (ЦХБЛ ЦАККВ) МУП "Уфаводоканал" имеет аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511371 от 31.10.2014, который является официальным свидетельством компетенции лаборатории осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

В пункте 133 области аккредитации ЦХБЛ ЦАККВ МУП "Уфаводоканал", являющейся приложением к аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.511371 (утв. Заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации Султановым Н.С. 2014), приобщенного в суде апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний), измерений указан ГОСТ 31861-2012.

Действия Лаборатории химико-бактериологического анализа МУП "Уфаводоканал" регулярно подвергаются государственному контролю Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), заключения которой не содержат замечаний либо несоответствий по выполнению, оформлению отбора проб, соблюдению условий транспортировки и сохранности их в неизменном виде, а также дальнейшему исследованию проб после транспортировки.

В соответствии с пунктом 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практического применения.

Акт обора пробы сточной воды N 10031762 от 10.03.2017 содержит следующую информацию: время начала и конца отбора 10:50-11:00. Время передачи опломбированных проб в Центральную химико-бактериологическую лабораторию истца (10.03.2017 в 11:30).

При отборе проб сточной воды, состоявшемся 10.03.2017 присутствовал представитель ответчика, акт отбора подписан представителем ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено. На месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю ответчика.

На месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию истца для проведения исследований.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, исправления, допущенные в сопроводительной к контрольной пробе следует считать опечаткой, не несущей никаких правовых последствий, так как из иных представленных истцом доказательств с достоверностью усматривается, фактическое время отбора пробы, передачу в лабораторию, время начала и окончания исследования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, иного из материалов дела не следует.

Согласно пунктам 88, 17, 18 Правил N 167 предусматривалось, что абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Аналогичная норма содержится в пункте 33 Правил N 644, согласно которой при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом "л" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения; новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации ответчиком истцу также не передавались.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие применяемых истцом методик измерений действующему ГОСТ 31861-2012.

В разделах 9 "Отбор и хранение проб" Методик измерений массовых концентраций взвешенных веществ (ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009), ХПК (ПНД Ф 14.1:2:4.210-2005), Азота органического (ПНД Ф 14.1:2:4.277-2013), сказано, что отбор проб воды осуществляют в соответствии с ГОСТ Р 51592 и ГОСТ Р 51593.

Согласно разделу 9 Методики измерений массовых концентраций фосфора общего ПНД Ф 14.1:2:4.248-07 отбор проб воды осуществляют в соответствии с ГОСТ 31861 и ГОСТ Р 56237.

Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 N 1513-ст ГОСТ Р 51592 и ГОСТ Р 51593 отменены с 15 февраля 2015 г. в связи с введением в действие с 1 января 2014 ГОСТ 31861-2012.

ГОСТ Р 51592 и ГОСТ 31861-2012 распространяются на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортировке и хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Однако предметом настоящего спора между сторонами является превышение количества загрязняющих веществ в сточных водах.

Данный вопрос регламентируют Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

Также стоит отметить, что порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод прописаны в разделе 4 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

В соответствии с пунктами 3.7. ГОСТ Р 51592 и ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в ИД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Методы консервации и хранения проб, приведенные в п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются рекомендуемыми.

Выполнение испытаний в ЦХБЛ ЦАККВ МУП "Уфаводоканал" проводится в соответствии с НД на метод измерений, что подтверждается рабочими журналами и протоколом испытаний.

Как сказано выше, в соответствии с пунктом 43 Правил N 525, у ответчика было право ознакомиться с документами на предприятии у истца, в случае возникновения споров, однако, ответчик не воспользовался своим правом и бездоказательно заявляет, что истцом нарушен нормативный порядок отбора проб.

Заключенным между сторонами договором установлено, что ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Банка России, на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве") (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму задолженности с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного порядка начисления процентов, права ответчика не нарушаются, так как вопрос получения им документов для расчетов от истца, на указанный порядок не влияет.

У ответчика с момента обращения с настоящим иском до даты вынесения решения судом первой инстанции объективно имелась полная информация о размере заявленных требований, их расчете, возможность для добровольной оплаты, однако, ответчик соответствующих действий не предпринял.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика дублируют аналогичные доводы отзыва на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал обоснованную правовую оценку.

Отклоняя аналогичные возражения, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, но не установлено, что они влияют на законность принятого судебного акта, влекут его изменение или отмену, не опровергают представленные истцом доказательства. Часть возражений ответчика имеет отсылку по актам проб в отношении сведений по журналам, оформленных в отношении иных проб, что не может быть признано обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 г. по делу N А07-38329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровский пасса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева С.А.Карпусенко