Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-31755/18

город Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-62892/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-Магазинам"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2018 года по делу N А40-62892/17,

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.

о взыскании судебных расходов по заявлению ООО "НоВиКо"

(ИНН 5048024400, ОГРН 1105048001794)

к ООО "Помощь Интернет-Магазинам" (ИНН 7702824562, ОГРН 1137746951869)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Владимирович (ИНН 781431264271, ОГРНИП 311784734000513)

об отмене постановления постоянно действующего Третейского суда "Высший Арбитражный Третейский Суд" о компетенции третейского суда

по делу N ВАТС-171/2016 от 24.01.2017 и обязании постоянно действующего Третейского суда "Высший Арбитражный Третейский Суд" принять акт, предусматривающий распределение судебных расходов, понесенных ООО "НоВиКо"

по делу N ВАТС-171/2016

при участии в судебном заседании:

от истца Гурин Д.Ю. по доверенности от 20.06.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.03.2018 с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "НоВиКо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Постоянно действующего третейского суда "Высший Арбитражный Третейский Суд" о компетенции третейского суда по делу N ВАТС-171/2016 от 24.01.2017 и обязании Постоянно действующего третейского суда "Высший Арбитражный Третейский Суд" принять акт, предусматривающий распределение судебных расходов, понесенных ООО "НоВиКо" по делу N ВАТС171/2016, принятого в составе арбитра Старчук С.Б. об удовлетворении заявления ООО "Помощь Интернет-магазинам" об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданного на его разрешение спора по материалам дела N ВАТС171/2016 по иску ООО "Помощь Интернет-магазинам" к ООО "НоВиКо" о взыскании задолженности в размере 234 459 руб. 09 коп., неустойки в размере 115 083 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "НоВиКо" об отмене Постановления Постоянной действующего третейского суда "Высший Арбитражный Третейский Суд" о компетенции третейского суда по делу N ВАТС-171/2016 от 24.01.2017 и обязании Постоянной действующего третейского суда "Высший Арбитражный Третейский Суд" принять акт, предусматривающий распределение судебных расходов, понесенных ООО "НоВиКо" по делу N ВАТС-171/2016 отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 отменено, производство по делу прекращено.

25.01.2018 ООО "Помощь Интернет-магазинам" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на Договор на оказание услуг от 25.05.2017, заключенный ООО "ПИМ" с Собешчанским Ю.Б., дополнительное соглашение N 1 от 12.09.2017, акт об оказанных услугах от 24.11.2017, платежное поручение 3 369 от 12.12.2017, Договор на оказание услуг от 27.11.2017, платежное поручение N 370 от 12.12.2017, платежное поручение N371 и N 372 от 12.12.2017.

Как указал ответчик, общая сумма расходов составила 160 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные документы подтверждают получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме в связи рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере 50 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, так как подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя определены исходя из объема фактически оказанных услуг, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на фактическую сложность дела, количество судебных заседаний, значительные временные затраты на подготовку дела.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, приходит к выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в части.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-62892/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова