Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-33146/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-21001/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-214462/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шаповал Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2018 года по делу N А40-214462/16,

принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Алисия" (ИНН 7722343850, ОГРН 1157746980071)

к Индивидуальному предпринимателю Шаповал Елене Викторовне

(ИНН 773173105382, ОГРНИП 314774629300411)

о возмещении денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Гурушкин А.А. по доверенности от 17.02.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Алисия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шаповал Е.В. о взыскании 1 441 677 руб. 34 коп. из них: 1 400 531 руб. 87 коп. основной долг за период с 03.11.2015 по 30.09.2016, возникший из агентского договора N 1/Ш от 03.11.2015, 14 421 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам.

Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями агентского договора N 1/Ш от 03.11.2015 ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением суда от 04 июня 2018 года по делу N А40-214462/16 удовлетворен в части взыскания долга в сумме 1 400 531 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 500 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 27 150 руб.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "УК "Алисия" (Истец) и ИП Шаповал Еленой Викторовной (Ответчик) заключен Агентский договор N 1/Ш от 03.11.2015.

Согласно условиям Договора Истец (Агент) от своего имени и в интересах Ответчика (Принципала) обязуется заключать договоры на коммунальное и техническое обслуживание помещений (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание лифтов, систем вентиляции, охрану объекта), принадлежащих Принципалу, расположенных в административном офисном здании по адресу: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр.9 (помещения на 3-м этаже - общая площадь 701,0 кв. м. и подвальное помещение общей площадью 625,5 кв. м.), с организациями, предоставляющими данный вид услуг, подписывать необходимые документы, оплачивать необходимые расходы, а Принципал обязуется возместить расходы и уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги пропорционально доли собственности Принципала от сданной в аренду всей площади объекта (кроме расходных материалов). Расходные материалы и затраты по их установке возмещаются по факту их расходования на площадях Принципала (п. 1.1. Договора).

ООО "УК "Алисия" (Истец) является управляющей компаний, отвечающей за безопасную эксплуатацию здания (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание лифтов, систем вентиляции, охрану объекта, противопожарную безопасность), расположенного по адресу: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр.9.

ИП Шаповал Елена Викторовна 20.04.1965 рождения, место рождения - г. Киев, ИНН 773173105382, является с 03.11.2015 г. собственником 1 326,5 кв. м. нежилых помещений, расположенных с здании по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9.

Истец надлежащим образом, добросовестно и своевременно исполняет свои обязательства по Договору, однако Ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате Агенту вознаграждения.

В соответствии с п. 2.4. Договора Истец ежемесячно на бумажном носителе предоставляет Ответчику акты выполненных работ и отчеты Агента о выполнении поручения.

Согласно абз. 3 п. 2.4. Договора Принципал (Ответчик) при возникновении возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту электронным письмом в течение 10 календарных дней со дня получения электронной версии отчета Агента. В противном случае отчет Агента считается принятым Принципалом.

За весь период оказания Истцом услуг по Договору возражений по отчетам и актам, предоставленным Ответчику, от Ответчика не поступало. Соответственно, они считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 3.1 Договора установлено, что вознаграждение Агента определяется расчетом бюджета согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью Договора. Согласно выписке из протокола собрания собственников от 15.11.2015 и приложениям к Договору плановая смета на обслуживание здания на 2015 и 2016 годы, утверждена в размере 521 135,48 руб. в месяц, смета расходов управляющей компании в размере базовой составляющей на 2015 и 2016 годы, утверждена в размере 331 650,84 руб. в месяц, смета дополнительного вознаграждения за работу управляющей компании на 2015 и 2016 гг., утверждена в размере 21 035 руб. в месяц.

Доля собственности Ответчика от сданной в аренду всей площади объекта Ответчика составляет 26,02 %. Таким образом, доля расходов на содержание помещений Ответчика на 2015, 2016 гг. составляет сумму в размере: 135 599,45 руб. в месяц - за обслуживание здания, 86 295,55 руб. в месяц - расходы управляющей компании, 5 473,31 руб. в месяц - дополнительное вознаграждение за работу управляющей компании, что в совокупности составляет сумму в размере 227 368,31 рублей в месяц.

Итого, размер агентского вознаграждения по Договору составляет 227 368 рублей 31 коп. в месяц.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.2. Договора Принципал перечисляет на расчетный счет Агента агентское вознаграждение до 10 числа текущего месяца в размере, пропорционально доли Принципала от сданной в аренду общей площади объекта и расчета согласно Приложению N 1.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов сумма задолженности Ответчика по оплате агентского вознаграждения на дату подачи искового заявления составляет: 1 400 531 рублей 87 копеек за период с 03.11.2015 по 30.09.2016.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не выплатил Агенту вознаграждение в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 400 531 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия 07.09.2016 с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Согласно с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод о недействительности договора судом отклоняется.

ИП Шаповал Е.В. обращалась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании агентского договора N 1/Ш от 03.11.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-207739/17-7-1309, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении иска было отказано.

Поскольку, в нарушение требований нормы ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в размере 1400 531 руб. 87 коп., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40 214462/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова