Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-46126/18

г.Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-12643/18

Судья В.Я. Гончаров (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Семикиной О.Н.) при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУК "Московское кино" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-12643/18, принятое судьей Акименко О.А. (89-67) по иску ГБУК г. Москвы "Московское кино" к обществу с ограниченной ответственностью "МаКинг" о взыскании задолженности в размере 366 213 руб. 26 коп. по контакту N 0373200313715000017 от 08.07.2015 г., госпошлины в размере 10 324 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУК г. Москвы "Московское кино" (далее - ответчик, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что невозможность подачи апелляционной жалобы вызвана нахождением его представителя на больничном с 28.03.2018 по 25.04.2018, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (дата составления мотивированного решения, согласно тексту обжалованного судебного акта) 03.04.2018, а также опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.04.2018 в 18:28:08 МСК, апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 15.08.2018, о чем свидетельствует проставленный на апелляционной жалобе оттиск штемпеля Арбитражного суда города Москвы, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба вместе с делом поступила 20.08.2018.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 24.04.2018, с учетом даты публикации обжалованного судебного акта - 25.04.2018.

Согласно разъяснениям абз.4 п.14 Постановление N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока: нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Информация о результатах рассмотрения дела общедоступна и своевременно размещена в картотеке арбитражных дел.

Нахождение представителя истца на больничном с 28.03.2018 по 25.04.2018, с учетом подачи апелляционной жалобы 15.08.2018 (государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена 02.08.2018, копия жалобы направлена ответчику 06.08.2018) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которых законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истец не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный АПК РФ срок, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку истец не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 121, 123, 184-186, 229, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ГБУК "Московское кино" срока на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-12643/18 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей перечисленную платежным поручением от 02.08.2018 N 2745.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров