Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 21АП-687/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10-4845/18 настоящее постановление оставлено без изменения

24 августа 2018 г.

Дело N А83-377/2018

Резолютивная часть постановления оглашена: 23.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Гутор К.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" - директор Баранов А.С., полномочия подтверждены приказом N 2606 от 09.07.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым и ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 о взыскании расходов, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" по делу N А83-377/2017 (судья Соколова И.А.)

в рамках дела о банкротстве должника - ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет",

установил:

02.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым обратился арбитражный управляющий Мамонтов Н.В. с заявлением, в котором просит взыскать за счет имущества должника - ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" расходы, понесенные им в процедуре наблюдения, в размере 291 426,79 рублей, руководствуясь ст. 20.6, ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 г. Заявление арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. о взыскании расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" удовлетворено частично.

Взыскано за счет средств (имущества) ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" в пользу арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича 201 032,07 руб., в том числе фиксированную сумму вознаграждения в процедуре банкротства - наблюдения за периодс 15.03.2017 по 14.09.2017 в размере 179 483,87 руб., а также 21 548,20 руб. - расходы на публикации в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" и почтовые расходы.

В части взыскания 90 394,72 руб. (проценты по вознаграждению и командировочные расходы) - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство промышленной политики Республики Крым и ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 приняты апелляционные жалобы Министерства промышленной политики Республики Крым и ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 о взыскании расходов к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначено совместное рассмотрение на 09 июля 2018 года на 11 час. 40 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 в связи с отпуском судьи Калашниковой К.Г. произведена ее замена на судью Котлярову Е.Л.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в связи с отпуском судьи Котляровой Е.Л. произведена ее замена на судью Оликову Л.Н.

До начала судебного заседания, от арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича поступил отзыв (21АП-687/17 от 15.08.2018) на апелляционные жалобы, в котором просил определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 по делу N А83-377/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства промышленной политики Республики Крым и ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" без удовлетворения; судебное заседание рассмотреть в отсутствие арбитражного управляющего.

При этом, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. в своих пояснениях указывает, что он предоставлял доказательства понесенных расходов по каждой предоставленной услуге по делу N А83-377/2017 в Арбитражный суд Республики Крым. Учитывая пояснения арбитражного управляющего Мамонтова В.Н., апелляционным судом судебное разбирательство откладывалось, для истребования всех материалов дела N А83-377/2017, для полного исследования доказательств, а именно: для исследования доказательств понесенных расходов арбитражным управляющим.

В судебном заседании 23.08.2018 представитель ГУП Республики Крым "Научно-исследовательский центр "Вертолет" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая положения статьей 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.01.2017 Уполномоченный орган - Федеральная налоговая службы России обратилась Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Научно - исследовательский центр "Вертолет" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.17 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Министерство промышленной политики Республики Крым, которое является учредителем должника, в связи с чем отложил рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России о признании ГУП РК "Научно - исследовательский центр "Вертолет" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2017 года судом первой инстанции введено в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Научно - исследовательский центр "Вертолет" процедуру банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, то есть до 15.09.2017, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Научно - исследовательский центр "Вертолет" требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в размере 1 110 840,21 руб., в том числе: основной долг - 1 089 384,56 руб., пени - 20 272,37 руб., штраф - 1 183,28 руб., утвержден временным управляющим должника Мамонтов Валерий Николаевич член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 14.09.2017 производство по делу о банкротстве ГУП РК "Вертолет" было прекращено на основании ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

02.11.2017 от арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. поступило заявление, в котором заявитель просит суд взыскать за счет имущества должника - ГУП РК "НИЦ "Вертолет" расходы, понесенные им в процедуре наблюдения, в размере 291 426,79 рублей, ссылаясь на ст. ст. 20.6, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно рассматриваемого заявления, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. просил суд установить и взыскать с ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" в его пользу за период осуществления им полномочий временного управляющего ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" сумму в размере 291 426,79 руб., в том числе: фиксированная сумма вознаграждения в размере 179 483,87 руб., проценты по вознаграждению в размере 60 000,00 руб., компенсация расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 51 942,92 руб.

В судебном заседании ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" отметил, что не имеет денежных средств и имущества, закреплённого за ним на каком-либо праве.

Кроме того, должник сообщил, что имущество, ранее находившееся на балансе ГУП РК "НИЦ "Вертолет" до 2014 года, передано иным организациям, а именно:

- Распоряжением Cовета Mинистров Республики Крым N 1120-р от 24.11.2015 г. Нежилое здание литер М (Пожарное депо) площадью 276,2 кв.м передано в оперативное управление ГКУ РК "Пожарная охрана РК";

- Распоряжением Cовета Mинистров Республики Крым N 1105-р от 26.09.2016 г. 110. Берегоукрепительные сооружения государственного предприятия "Научно-исследовательский центр "Вертолет" (Набережная) площадью застройки 20584,2 кв.м, передано в оперативное управление ГАУ "Распорядительная дирекция имущества РК";

- Приказом Минпромторга РФ N 2973 от 30.08.2017 г. ДСП принято Решение об интеграции ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" в структуры Корпорации "Ростех", в связи с чем Минпромполитики РК готовит передачу имущества, находившееся на балансе ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" до 2014 г., в федеральную собственность. В настоящее время ведутся работы по оформлению права собственности Республики Крым на это имущество. Вопрос о закреплении данного имущества за ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" не рассматривается.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с наличием у ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" Лицензии на право осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну РФ (Лицензия представлялась в суд и была исследована), и отсутствия соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну РФ у арбитражного управляющего Мамонтова В.Н., который фактически так и не приступил к исполнению своих обязанностей.

Учитывая изложенное, ГУП РК "НИЦ "Вертолет" просит отказать арбитражному управляющему Мамонтову В.Н. в удовлетворении его заявления о взыскании расходов от 19.10.2017 г. в общей сумме 291 340,69 рублей.

В судебных заседаниях 09.07.2018, 06.08.2018 года представитель Министерства промышленной политики Республики Крым поддержал позицию должника, просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23 июля 2009 года, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с частью третьей статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Так, процедура наблюдения в отношении ГУП РК "НИК "Вертолет" была введена определением суда от 15.03.2017 (полный текст определения изготовлен 21.03.2017) сроком на шесть месяцев. Временным управляющим ГУП РК "НИК "Вертолет" был утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, который является членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Этим же определением временному управляющему было установлено фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, за счёт имущества должника в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывает заявитель, период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного управляющего ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" в процедуре наблюдения с 15.03.2017 по 14.09.2017 года. Таким образом, арбитражный управляющий определил общий размер фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления им полномочий временного управляющего ГУП РК "НИЦ "ВЕРТОЛЕТ" в процедуре наблюдения которая составила 179 483,87 руб.

Арбитражным управляющим представлен расчет:

Месяц	Кол-во дней в месяце	Кол-во дней	Фиксированная сумма
осуществления		осуществления	вознаграждения, руб.
полномочий		полномочий
Март 2017	31	16	15 483,87
Апрель 2017	30	30	30 000,00
Май 2017	31	31	30 000,00
Июнь 2017	30	30	30 000,00
Июль 2017	31	31	30 000,00
Август 2017	31	31	30 000,00
Сентябрь 2017	30	14	14 000,00
ИТОГО:	214	183	179 483,87

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 5 постановления N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.. 71 АПК РФ, а также учитывая, что Мамонтов В.Н. был фактически лишен возможности исполнять обязанности временного управляющего ГУП РК "НИЦ "Вертолет" из-за отсутствия допуска на территорию должника, являющегося режимным предприятием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего.

Учитывая тот факт, что у арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. отсутствовал соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну РФ для осуществления полномочий временного управляющего на режимном предприятии, а поэтому, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий не вправе был ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства, а, с учетом конкретных обстоятельств дела, должен был ходатайствовать о прекращении процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции за период с 15.03.2017 года по 14.09.2017 арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. выполнен определенный перечень работ, а именно:

- Временный управляющий утвержден определением Арбитражного суда республики Крым от 15.03.2017 (том 2 л.д. 112-121);

- публикация в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017, стр. 9, номер публикации 77032173361; размещение информации на сайте ЕФРСБ N 1685747 от 23.03.2017 (том 2 л.д. 2-4);

- представлен отзыв от 25.07.2017 на заявление должника о признании требований кредиторов удовлетворенными и о прекращении производства по делу N А83-377/2017 (том 1 л.д. 68-70);

- подано заявление от 04.08.2017 об отказе от своего согласия исполнять обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении ГУП РК "НИЦ "Вертолет" (материалы обособленного спора л.д. 9);

- Отчет временного управляющего от 28.08.2017 ГУП РК "НИЦ "Вертолет" (том 4 л.д. 6-69);

- провел собрание кредиторов ГУП РК "НИЦ "Вертолет" 07.09.2017 (том 3 л.д. 101-110).

Апелляционный суд отмечает, что за все время рассмотрения дела N А83-377/2017 о признании должника ГУП РК "НИЦ "Вертолет" несостоятельным (банкротом), арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. ни в одном судебном заседании не участвовал.

Проанализировав работу арбитражного управляющего, коллегия судей приходит к выводу, что за весь период работы Мамонтов В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно удовлетворения заявления в части взыскания вознаграждения временного управляющего в размере 179 483,87 рублей за период с 15.03..2017 по 14.09.2017.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что вознаграждение временного управляющего следует исчислять:

- с 15 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (16 дней) в размер 15 483,87 руб.;

- с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года (31 день) в размере 30 000 руб.;

- с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года (31 день) в размере 30 000 руб.

Кроме того, апелляционный суд считает, что выполненную работу 7-го сентября (проведения собрания кредиторов) следует включить в проведенную работу за август месяц, поскольку отдельные действия арбитражного управляющего не имеют стоимостной оценки, а ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего является основанием для снижения его вознаграждения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к следующему расчету:

179 483,87 руб. - (15 483,87 руб +30 000 руб. + 30 000 руб.) = 104 000 руб.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу о необходимости снижения вознаграждения временного управляющего на 104 000 рублей.

При этом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции относительно взыскания почтовых расходов на публикации в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" в размере 21 548,20 руб.

Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 по делу N А83-377/2017 в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича в процедуре банкротства - наблюдения, с принятием в этой части нового судебного акта, о взыскании за счет средств (имущества) ГУП РК "НИЦ "Вертолет" в пользу арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича фиксированной суммы вознаграждения за период с 15 марта по 31 марта 2017 года в размере 15 483,87 рублей, фиксированное вознаграждение за период с 01 июля 2017 по 31 августа 2017 в размере 60 000 рублей; в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича в размере 104 000 рублей следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 268, пунктами 3 части первой статьи 270, пунктом 3 части четвертой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу N А83-377/2017 отменить в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения в процедуре банкротства - наблюдения арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать за счет средств (имущества) ГУП РК "НИЦ "Вертолет" в пользу арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича фиксированную сумму вознаграждения за период с 15 марта по 31 марта 2017 года в размере 15 483,87 рублей, фиксированное вознаграждение за период с 01 июля 2017 по 31 августа 2017 в размере 60 000 рублей;

В части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича в размере 104 000 рублей отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу N А83-377/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Р. С. Вахитов Л. Н. Оликова