Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 17АП-2576/18

г. Пермь

29 августа 2018 г.

Дело N А50-37904/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Серегиной Оксаны Вадимовны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2018 года

об исправлении описки

по делу N А50-37904/2017

по иску акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к индивидуальному предпринимателю Серегиной Оксане Вадимовне (ОГРНИП 313591132500014, ИНН 591106202521)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2018 года по делу N А50-37904/2017 сдана заявителем на почту 25 июля 2018 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 31 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2576/2018(1)-ГКу) поступила 06 августа 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 августа 2018 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу "Березниковская сетевая компания", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08 августа 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 618417, Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 60, кв. 23 (данный адрес указан в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является местом жительства ответчика). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Серегиной Оксаны Вадимовны по иным адресам материалы дела не содержат.

21 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 18 августа 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 618417, Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 60, кв. 23.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 августа 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.08.2018 в 12:29:07 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Серегина Оксана Вадимовна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Серегиной Оксане Вадимовне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Власова