Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-43199/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-13254/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-38325/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-181029/13, принятое судьей А.А. Гаиулиным,

по исковому заявлению ГБОУ г. Москвы "Школа N 2113"

к АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива"

о взыскании задолженности в размере в размере 15 663 823 руб. 11 коп., пени в размере 2 589 516 руб. 39 коп.,

третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы, Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бизенкова О.В. по доверенности от 26.09.2017;

от ответчика: Леонова О.И. по доверенности от 10.01.2018;

от третьих лиц: Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы Иванов А.В., Коновалов А.М. по доверенности от 22.05.2017, 29.04.2016; Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 2113" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 15 663 823 руб. 11 коп., пени в размере 2 589 516 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 прекращено производство по апелляционной жалобы АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива".

На основании решения Арбитражным судом г. Москвы выданы исполнительные листы серии ФС N 021361815 от 30.11.2017, серии ФС N 021361816 от 30.11.2017.

АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2017 по делу N А40-181029/13-155-257 в части расчета пеней и взыскиваемой суммы задолженности, а также в части утверждения суда о том, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный период на условиях, установленных договором аренды.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено при участии представителей третьего лица - Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Указание заявителя в качестве довода апелляционной жалобы на то, что из текста судебного решения не ясно, за какой период рассчитана сумма задолженности и почему при расчете пеней не приняты во внимание судом суммы арендной платы, оплаченные ответчиком за 2012 и 2013 годы, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Так, на стр. 3 решения суда первой инстанции указано: "В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с января 2012 года по 26.08.2015 составил 15663823 руб. 11 коп., что не оспорено ответчиком.".

На стр. 4 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 указано: "Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период по 01.06.2016 г. составил 2589516,39 руб.".

Исходя из чего, судом указан период, за который рассчитана сумма задолженности и пени, подлежащие взысканию с ответчика.

Доводы заявителя не направлены на разъяснение решения в связи с его неясностью, а фактически сводятся к несогласию с судебным актом по существу.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно определил, что разъяснение решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2017 по делу N А40-181029/13-155-257 не требуется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда от 06.07.2018, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-181029/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев